La décision du tribunal de grande instance de Munich I apporte de la clarté quant à la qualité d’auteur concernant les œuvres « Paris Bar Version 1-3 » de Martin Kippenberger
Par jugement du 2 août 2023 (Réf. 42 O 7449/22), le tribunal de grande instance de Munich I a conclu, en tenant compte des critères essentiels du droit d’auteur, que Martin Kippenberger doit être considéré comme l’unique auteur de la série de tableaux « Paris Bar Version 1-3 ». La procédure, menée au croisement du droit moral et de l’attribution des droits d’auteur, portait sur des aspects centraux de l’attribution du travail créatif dans les arts plastiques.
Contexte et objet du litige
Martin Kippenberger compte parmi les personnalités les plus renommées de l’art contemporain international. Sa série d’œuvres « Paris Bar Version 1-3 » fait non seulement partie de collections majeures, mais est également régulièrement au centre de vifs débats en matière de droit d’auteur. Dans cette affaire, la qualité d’auteur de ces œuvres a été remise en cause pour la première fois devant la justice, au motif qu’un tiers aurait largement participé à leur réalisation et revendiquait la qualité de coauteur.
Questions essentielles de l’appréciation judiciaire
Critère pour établir la qualité de coauteur
Selon l’article 8 de la loi sur le droit d’auteur allemande (UrhG), il y a coauteur lorsque plusieurs personnes créent ensemble une œuvre, de sorte que leurs apports respectifs sont si étroitement liés qu’on ne peut plus les percevoir comme des œuvres individuelles. Le tribunal a donc examiné si d’éventuelles contributions d’un tiers allaient au-delà d’une simple assistance ou collaboration technique, et s’il fallait les qualifier, du point de vue créatif, de co-création au sens du droit d’auteur.
Distinction entre assistance et collaboration créative
Le tribunal de grande instance de Munich I a établi que toute participation à une œuvre n’entraîne pas automatiquement la qualité de coauteur. Il est déterminant de savoir si l’apport influence substantiellement la teneur créative de l’œuvre, ou s’il se limite à l’exécution technique des instructions artistiques du créateur principal. Au cours de l’instruction, il a été analysé jusqu’où allait la participation de l’autre artiste et si son activité dépassait une simple exécution sur instruction. Les témoignages confirmés par le tribunal ont révélé que la conception artistique centrale et les principales directives créatives émanaient de Kippenberger, tandis que la contribution du tiers s’est limitée à la réalisation manuelle.
Droits de la personnalité et droit moral de l’auteur
Le jugement a souligné l’importance essentielle du droit moral de l’auteur, qui, selon les articles 12 et suivants de l’UrhG, est en principe réservé à l’auteur seul. Le droit exclusif de déterminer le titre et la reconnaissance de l’œuvre revenait ainsi, de l’avis du tribunal, exclusivement à Martin Kippenberger.
Importance pour le marché de l’art et les artistes
La détermination du tribunal de grande instance de Munich I présente une importance particulière pour les galeries, les administrateurs successoraux et les collectionneurs. L’attribution claire de la qualité d’auteur renforce la sécurité juridique lors de la commercialisation et de l’exposition des œuvres concernées. Par ailleurs, le jugement précise que la distinction entre activité créative et exécution technique requiert une évaluation individuelle exigeante, fondée sur les circonstances particulières de la collaboration dans le contexte artistique.
Conclusions
La décision du tribunal de grande instance de Munich I souligne l’importance d’une détermination précise des attributions en matière de droit d’auteur pour les œuvres artistiques réalisées en commun. Elle met en évidence que seuls les apports créatifs peuvent donner lieu à la qualité de coauteur, tandis que les travaux d’assistance ou techniques ne conduisent généralement pas à la naissance d’un droit d’auteur propre.
Si des clients ou des personnes intéressées ont des questions concernant l’attribution du droit d’auteur, le droit moral d’auteur ou des sujets connexes, les avocates et avocats de MTR Legal sont à disposition pour de plus amples informations, en Allemagne et à l’international.
(Source : Landgericht München I, Urteil vom 2. August 2023, Az. 42 O 7449/22)
