La Cour de justice de l’Union européenne (EuGH) a précisé les obligations d’information applicables aux allégations de santé concernant les compléments alimentaires (arrêt de l’EuGH du 17 septembre 2026 – C-657/24). Selon cet arrêt, une publicité écrite ne constitue pas un « étiquetage » au sens de l’article 10, paragraphe 2, du règlement (CE) n° 1924/2006. Si l’étiquetage du complément alimentaire comporte déjà les informations prescrites, celles-ci ne doivent pas figurer en plus dans une annonce publicitaire écrite.
Litige relatif à des allégations de santé dans une annonce imprimée
La société K.-GmbH commercialise un complément alimentaire sous forme de gélules contenant notamment du glucomannane. L’emballage comporte une mention relative à l’importance d’une alimentation variée et équilibrée ainsi que d’un mode de vie sain.
En 2020, l’entreprise a fait publier dans la presse écrite une annonce pour ce produit. Celle-ci comportait notamment les affirmations « Perdre du poids sainement » et « Le glucomannane contribue à la perte de poids dans le cadre d’un régime hypocalorique ». Il est constant que l’annonce ne comportait pas la mention relative à une alimentation équilibrée et à un mode de vie sain imprimée sur l’emballage.
Une association de défense des intérêts professionnels estimait que les informations requises par l’article 10, paragraphe 2, du règlement (CE) n° 1924/2006 auraient également dû accompagner les allégations de santé dans l’annonce imprimée. Elle a donc introduit une action en cessation devant le Landgericht München I (tribunal régional de Munich I).
Déroulement de la procédure allemande
Par jugement du 19 janvier 2022, le Landgericht München I a fait droit à l’action ; ce jugement et la décision ultérieure de la juridiction d’appel ne sont pas définitifs en raison du pourvoi en Revision pendant devant le Bundesgerichtshof (BGH, Cour fédérale de justice), de sorte que l’issue de la procédure reste ouverte. Le 20 juillet 2023, l’Oberlandesgericht München (tribunal régional supérieur de Munich) a rejeté l’appel formé par K.-GmbH contre ce jugement.
L’entreprise a ensuite formé un pourvoi en Revision devant le Bundesgerichtshof. Dans le cadre de la procédure de Revision, l’entreprise avait la qualité de défenderesse et de demanderesse au pourvoi, tandis que l’association de défense intervenait en qualité de demanderesse et de défenderesse au pourvoi.
Pour le Bundesgerichtshof, la décision dépendait de la question de savoir si l’information figurant sur l’emballage du produit suffisait à satisfaire aux exigences de l’article 10, paragraphe 2, sous a), du règlement ou si elle devait également être incluse dans l’annonce imprimée. Il a soumis à l’EuGH deux questions à cet égard :
-
La première question portait sur la qualification d’une publicité écrite pour des denrées alimentaires comme « étiquetage » au sens de l’article 10, paragraphe 2, du règlement.
-
La seconde question visait à déterminer si les informations obligatoires doivent également figurer dans une publicité écrite lorsqu’elles apparaissent déjà sur l’étiquetage de la denrée alimentaire.
Cadre juridique applicable aux allégations de santé
Le règlement (CE) n° 1924/2006 s’applique aux allégations nutritionnelles et aux allégations de santé formulées dans les communications à caractère commercial concernant des denrées alimentaires destinées à être fournies au consommateur final. Sont également concernés les compléments alimentaires au sens de la directive 2002/46/CE.
Conformément à l’article 2, paragraphe 2, point 5, du règlement, constitue une allégation de santé toute affirmation ou représentation qui affirme, suggère ou implique l’existence d’une relation entre, d’une part, une catégorie de denrées alimentaires, une denrée alimentaire ou l’un de ses composants et, d’autre part, la santé. De telles allégations ne peuvent être utilisées dans l’étiquetage, la présentation ou la publicité que si les exigences du règlement sont respectées.
Informations obligatoires prévues à l’article 10, paragraphe 2
L’article 10, paragraphe 2, du règlement impose que les allégations de santé soient accompagnées de certaines informations. Celles-ci comprennent :
-
Une mention indiquant l’importance d’une alimentation variée et équilibrée et d’un mode de vie sain.
-
Des indications relatives à la quantité de la denrée alimentaire concernée et au mode de consommation requis pour obtenir l’effet bénéfique allégué, dans la mesure où elles sont nécessaires.
-
Le cas échéant, une indication à l’attention des personnes qui devraient éviter de consommer la denrée alimentaire.
-
Un avertissement approprié lorsque la consommation excessive d’une denrée alimentaire est susceptible de présenter un risque pour la santé.
Selon le libellé de cette disposition, ces informations doivent figurer sur l’étiquetage ou, en l’absence d’étiquetage, dans la présentation de la denrée alimentaire et la publicité faite à son égard.
Une publicité écrite ne constitue pas un étiquetage
L’EuGH a tout d’abord exclu qu’une annonce publicitaire écrite pour un complément alimentaire relève de la notion d’« étiquetage ». Aux fins de son interprétation, elle a tenu compte du libellé des dispositions pertinentes, de leur contexte systématique et des objectifs du règlement.
Une conception large de l’étiquetage, assortie de limites claires
Conformément à l’article 2, paragraphe 2, sous j), du règlement (UE) n° 1169/2011, la notion d’étiquetage comprend les mentions, indications, marques de fabrique ou de commerce, images ou signes se rapportant à une denrée alimentaire et figurant sur tout emballage, document, écriteau, étiquette, bague ou collerette accompagnant cette denrée ou s’y référant. Ils doivent donc accompagner la denrée alimentaire ou s’y rapporter.
Bien que cette définition soit large, l’article 10, paragraphe 2, du règlement (CE) n° 1924/2006 établit expressément une distinction entre l’« étiquetage », la « présentation » et la « publicité ». Selon l’EuGH, chacune de ces notions désigne un domaine réglementaire autonome. L’expression « en l’absence d’un tel étiquetage » n’instaure pas un rapport d’équivalence, mais un rapport de subsidiarité.
Dans d’autres dispositions également, le règlement traite séparément l’étiquetage et la publicité. Si une publicité écrite était qualifiée d’étiquetage du seul fait de sa forme textuelle, cette distinction perdrait sa portée propre.
Fonctions différentes de l’étiquetage et de la publicité
La Cour s’est également fondée sur les finalités différentes de ces deux formes de communication. L’étiquetage vise à informer le consommateur final lors de la fourniture de la denrée alimentaire. En revanche, la publicité a pour objet de promouvoir la vente du produit.
Cette distinction correspond à la décision d’exécution 2013/63/UE de la Commission européenne. Selon celle-ci, l’étiquetage concerne la fourniture de la denrée alimentaire au consommateur final, tandis que la publicité vise à promouvoir les ventes par l’exploitant du secteur alimentaire.
La notion de publicité en droit de l’Union est elle aussi large. Elle couvre en principe toute forme de communication faite dans le cadre d’une activité commerciale, industrielle, artisanale ou libérale dans le but de promouvoir la fourniture de biens ou de services. Elle peut également comprendre des communications écrites. Selon l’arrêt, la portée de cette notion n’a toutefois pas pour conséquence qu’une publicité écrite doive également être traitée comme un étiquetage.
Pas de répétition des mentions obligatoires dans la publicité imprimée
L’EuGH a également répondu à la seconde question en privilégiant l’apposition des informations obligatoires sur l’étiquetage. Lorsque les mentions prescrites par l’article 10, paragraphe 2, du règlement y figurent dans leur intégralité, elles ne doivent pas être reproduites dans une publicité écrite pour le même complément alimentaire.
Primauté de l’étiquetage du produit
Selon l’interprétation de la Cour, les informations obligatoires doivent en principe être apposées sur l’étiquetage du produit concerné. Ce n’est qu’en l’absence d’un tel étiquetage que d’autres éléments doivent contenir ces informations, notamment la présentation de la denrée alimentaire et la publicité faite à son égard.
L’EuGH a limité son appréciation à la publicité écrite en cause dans la procédure au principal. Le litige portait sur une annonce publiée dans un magazine. Il n’était pas nécessaire, pour répondre aux questions posées, de se prononcer sur d’autres formes de publicité.
Les divergences entre versions linguistiques ne modifient pas le résultat
La Cour s’est également penchée sur les différences entre les versions linguistiques de l’article 10, paragraphe 2. Alors que certaines versions utilisent la conjonction « et » entre la présentation et la publicité, la version française emploie à cet endroit la conjonction « ou ».
Selon la jurisprudence de l’EuGH, une seule version linguistique ne saurait constituer l’unique fondement de l’interprétation ni prévaloir sur les autres versions linguistiques. Les dispositions du droit de l’Union doivent être interprétées de manière uniforme à la lumière de l’ensemble des versions linguistiques, tout en tenant compte de leur contexte et de leur finalité.
En tout état de cause, cette divergence linguistique n’était pas déterminante dans le cas d’espèce. Elle concerne la situation dans laquelle il n’existe aucun étiquetage comportant les informations obligatoires. Dans la procédure au principal, l’étiquetage du produit contenait l’information exigée par l’article 10, paragraphe 2, sous a).
Équilibre entre protection des consommateurs et marché intérieur
Le règlement (CE) n° 1924/2006 poursuit plusieurs objectifs interdépendants. Il vise à garantir un niveau élevé de protection des consommateurs, à renforcer la protection contre les allégations trompeuses et, dans le même temps, à assurer le bon fonctionnement du marché intérieur. La protection de la santé compte également parmi ses objectifs essentiels.
Le critère de référence est celui du consommateur moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé, compte tenu des facteurs sociaux, culturels et linguistiques. Celui-ci doit disposer des informations nécessaires pour prendre une décision d’achat en connaissance de cause.
Conformément à l’article 12 du règlement (UE) n° 1169/2011, les informations obligatoires sur les denrées alimentaires doivent être disponibles et facilement accessibles. Pour les denrées alimentaires préemballées, elles doivent figurer directement sur l’emballage ou sur une étiquette attachée à celui-ci. Lorsque l’étiquetage comporte les indications requises, celles-ci sont à la disposition du consommateur au moment de sa décision d’achat.
L’EuGH a indiqué que le législateur de l’Union aurait pu expressément imposer une obligation supplémentaire de reproduire ces indications dans la publicité écrite. Une extension générale des obligations d’étiquetage à la publicité imprimée pourrait certes renforcer la protection des consommateurs, mais elle porterait atteinte à l’équilibre recherché par le législateur de l’Union avec le bon fonctionnement du marché intérieur.
Portée de l’arrêt de l’EuGH
La Cour a clarifié de manière contraignante deux points concernant l’article 10, paragraphe 2, du règlement (CE) n° 1924/2006 :
Premièrement, une publicité écrite pour un complément alimentaire ne relève pas de la notion d’étiquetage. Deuxièmement, les informations obligatoires visées par cette disposition ne doivent pas être répétées dans une annonce publicitaire écrite lorsque l’étiquetage du complément alimentaire promu contient lui-même ces informations.
Il appartient à la juridiction allemande de statuer sur les dépens des parties à la procédure au principal, la procédure devant l’EuGH constituant une étape du litige pendant devant cette juridiction. Les frais exposés par d’autres intéressés pour soumettre des observations à la Cour ne peuvent faire l’objet d’un remboursement.
Pour les entreprises, cet arrêt concerne la délimitation entre l’étiquetage des produits et la communication promotionnelle comportant des allégations de santé. Pour toute question juridique relative à la publicité concernant des denrées alimentaires et aux éventuelles actions fondées sur le droit de la concurrence, MTR Legal accompagne les entreprises dans le cadre de ses conseils juridiques en droit de la concurrence.
