Influence de l’intelligence artificielle dans le droit des brevets – BGH, Az. X ZB 5/22
L’utilisation de l’intelligence artificielle – en abrégé IA – est sur toutes les lèvres. Cela soulève également des questions juridiques. La Cour fédérale de justice a pris une décision importante concernant le droit des brevets. Par décision du 11 juin 2024, la BGH a clairement indiqué qu’une IA ne pouvait pas être considérée comme un inventeur au sens de la loi sur les brevets (Az. : X ZB 5/22).
L’intelligence artificielle envahit de plus en plus de domaines de notre vie. Cependant, son entrée soulève également des questions juridiques qui concernent également le droit d’auteur et le droit des brevets, selon le cabinet d’avocats MTR Legal, qui conseille entre autres en protection de la propriété intellectuelle.
La procédure devant la BGH reposait sur la demande de brevet pour une invention générée de manière autonome par une IA. L’invention concernait un récipient pour aliments et boissons. L’IA devait être inscrite comme inventeur du récipient.
L’office des brevets refuse l’inscription de l’IA comme inventeur
L’Office allemand des brevets et des marques (DPMA) a rejeté la demande. Cette décision a été motivée par le fait qu’une personne physique seulement pouvait être inscrite en tant qu’inventeur. Un recours a été formé contre cette décision devant le Tribunal fédéral des brevets. Dans la première demande subsidiaire, le demandeur a sans succès demandé la reconnaissance du fait qu’il ne serait pas nécessaire de nommer l’inventeur. Avec une autre demande subsidiaire, le requérant S. a réussi. Ainsi, la formulation devait être que S. avait incité l’intelligence artificielle à générer l’invention.
Cette formulation a été acceptée par le Tribunal fédéral des brevets, car elle était compatible avec les exigences de désignation de l’inventeur selon l’article 7, alinéa 2 du règlement sur les brevets. Le DPMA devait donc reconnaître la désignation de l’inventeur comme étant dûment soumise. Cependant, la présidente de l’Office allemand des brevets et des marques a déposé un recours.
Seules les personnes physiques peuvent être inventeurs
L’affaire a finalement été portée devant la BGH et les juges de Karlsruhe ont confirmé la décision du Tribunal des brevets. La BGH a d’abord précisé que, selon le droit en vigueur, seules les personnes physiques pouvaient être nommées comme inventeurs et non les machines. Le législateur a reconnu la qualité ou l’honneur de l’inventeur par le droit de ce dernier à être nommé. Il en découle qu’une intelligence artificielle ne peut pas être désignée comme inventeur ou co-inventeur. Des décisions similaires ont également été prises dans d’autres pays.
La décision du Tribunal des brevets d’accepter la demande subsidiaire avec la mention du nom du demandeur n’est toutefois pas critiquable. Une personne physique est mentionnée comme requis et il est précisé que l’inventeur est également le demandeur, selon la BGH. La mention supplémentaire de l’IA ne contrevient pas au règlement sur les brevets.
Le statut d’inventeur comprend également des relations juridiques
La BGH a en outre expliqué que le statut d’inventeur ne concerne pas seulement la découverte d’un nouvel enseignement technique. Il inclut également des relations juridiques. Ainsi, un inventeur peut avoir le droit à un brevet. Par ailleurs, il y a aussi le droit de la personnalité de l’inventeur. Une personne physique peut également être nommée inventeur même si elle a utilisé une intelligence artificielle.
Pour évaluer si une contribution créative est présente, justifiant le statut d’inventeur, il n’est pas nécessaire selon la jurisprudence constante de la BGH que cette contribution ait une teneur inventive indépendante. L’important est que la contribution humaine influence de manière significative le résultat global. La nature et l’intensité de la contribution humaine ne sont cependant pas déterminantes.
Invention sans l’homme impossible
Même si une intelligence artificielle a apporté une contribution significative à l’invention, cela ne contredit pas l’hypothèse qu’au moins une personne physique pourrait être considérée comme l’inventeur en raison de sa contribution. Un système recherchant des enseignements techniques sans aucune influence humaine n’existe pas selon l’état actuel des connaissances scientifiques, a précisé la BGH. Par conséquent, la désignation d’une personne physique comme inventeur est toujours possible.
La BGH a souligné par sa décision que dans chaque invention, l’homme reste essentiel, même lorsqu’il utilise l’IA. Cela pourrait également influencer d’autres décisions en matière de droit des brevets ou de droit d’auteur en lien avec l’utilisation de l’intelligence artificielle.
MTR Legal Rechtsanwälte conseille en protection de la propriété intellectuelle.
N’hésitez pas à nous contacter !
