L’arbitrage (Arbitration) peut être une alternative intéressante au procès judiciaire et est possible tant dans les litiges nationaux qu’internationaux.
Dans de nombreux cas, l’arbitrage est une option pour résoudre un litige. Que ce soit à l’échelle nationale ou lors de conflits juridiques transfrontaliers, l’arbitrage présente des avantages par rapport au procès en justice. En effet, l’arbitrage est généralement plus rapide et moins coûteux. De plus, les sentences arbitrales peuvent souvent être mieux exécutées à l’international que les jugements des tribunaux nationaux, selon l’avocat Michael Rainer, MTR Rechtsanwälte.
Déterminer si un procès judiciaire ou un arbitrage est la meilleure option pour résoudre un conflit dépend de plusieurs facteurs à prendre en compte. L’arbitrage peut être réalisé plus rapidement dans la plupart des États et engendre généralement moins de coûts que le déroulement du litige devant un tribunal. En outre, les arbitrages ne sont pas ouverts au public, ce qui peut être un avantage décisif pour préserver la réputation d’une entreprise impliquée. Notamment pour les conflits juridiques entre partenaires d’affaires, l’arbitrage peut être une option attrayante, car il confère un moindre fardeau à la relation commerciale.
Les arbitres dans l’arbitrage sont indépendants et choisis par les parties impliquées. Ce sont des experts bien connus dans le domaine. Grâce à la Convention de New York de 1959, les sentences arbitrales peuvent être exécutées dans la plupart des pays, près de 170 États ont signé la convention. Ainsi, les sentences arbitrales peuvent être exécutées pratiquement dans le monde entier. Il est souvent plus facile d’exécuter une sentence arbitrale que les jugements des tribunaux nationaux. En outre, l’arbitrage international permet d’éviter un « avantage à domicile » pour l’une ou l’autre des parties.
Là où il y a de la lumière, il y a toujours de l’ombre. L’inconvénient de l’arbitrage est qu’il offre des possibilités très limitées de contester une sentence arbitrale. Il n’existe généralement pas d’instance d’appel et les tribunaux étatiques ont un champ d’action très limité. Par exemple, il peut être possible de contester une sentence arbitrale si le droit d’être entendu a été violé.
Il est donc important de peser les avantages et les inconvénients à l’avance et de décider ensuite si le conflit devrait être résolu par un arbitrage ou un tribunal étatique.
