تعهدات پلتفرم‌ها برای حذف مطالب به حکم دادگاه عالی فرانکفورت
اگر محتواهای غیرقانونی از طریق شبکه‌های اجتماعی منتشر شوند، مسئولیت آن بر عهدهٔ گردانندگان پلتفرم‌هاست. دادگاه عالی فرانکفورت با حکم خود در تاریخ ۲۵ ژانویه ۲۰۲۴ این مسئله را مشخص کرد (شماره پرونده: 16 U 65/22). طبق این حکم، ارائه‌دهندگان خدمات هاستینگ باید هنگامی که از این مطالب مطلع می‌شوند، آن‌ها را حذف کنند.
مطالب توهین‌آمیز، تبعیض‌آمیز و نادرست در شبکه‌های اجتماعی موضوع بحث و بررسی فراوانی است. اما افراد متضرر در برابر این مطالب آسیب‌پذیر نیستند. به گفتهٔ دفتر وکالت اقتصادی MTR Legal Rechtsanwälte که در زمینهٔ حقوق فناوری اطلاعات نیز مشاوره می‌دهد، افراد متضرر می‌توانند علیه مطالب غیرقانونی مبارزه کنند، چنانکه حکم دادگاه عالی فرانکفورت در تاریخ ۲۵ ژانویه ۲۰۲۴ نشان می‌دهد.
میم با نقل قول نادرست
مبنای این پرونده یک میم بود که دربارهٔ یک سیاست‌مدار در یک پلتفرم اجتماعی منتشر شده بود. در این میم تصویری از آن سیاست‌مدار با نام وی و نقل قولی احتمالی از او نشان داده شده بود. با این حال، آن نقل قول کاملاً ساختگی بود.
سیاست‌مدار مورد نظر علیه این موضوع اقدام کرد و با دعوی خود برای جلوگیری موفق شد. حتی در نخستین دادگاه، دادگاه فرانکفورت گردانندهٔ متهم پلتفرم را موظف کرد که این میم را حذف کند و از دسترسی عمومی دوباره به مطالب مشابه یا با محوریت اصلی مشابه در پلتفرم خودداری کند. علاوه بر این، دادگاه، متهم را به پرداخت خسارت به مبلغ ۱۰٬۰۰۰ یورو محکوم کرد.
شرکت اینترنتی علیه حکم اعتراض کرد ولی موفقیت چندانی نداشت. دادگاه عالی فرانکفورت تنها حکم مربوط به جبران مالی را لغو کرد، اما تعهدات جلوگیری از تکرار را تایید کرد.
نقض حقوق شخصیت
دادگاه عالی فرانکفورت بیان کرد که نقل قول نادرست، دخالت غیرقانونی در حقوق شخصیت عمومی شاکی به شمار می‌آید و حقوق او بر گفتار خودش را نقض می‌کند. با این حال، بحث بر سر این بود که گردانندهٔ پلتفرم چه اقداماتی باید انجام دهد تا از انتشار چنین محتواهای غیرقانونی جلوگیری کند. دادگاه عالی مشخص کرد که آگاهی دقیق از یک پست غیرقانونی، گرداننده را ملزم به جلوگیری از انتشار محتوایی با همان واژه‌ها یا مشابه از نظر معنا می‌کند.
هاست-پراوایدر به عنوان اخلالگر غیرمستقیم مسئولیت دارد
دادگاه عالی فرانکفورت توضیح داد که به عنوان اخلالگر غیرمستقیم، گردانندهٔ متهم پلتفرم مسئولیت دارد که حتی تمامی نشرهای مشابه یا با معنی مشابه به آن پست را حذف کند. در این مورد خاص، متهم پس از اطلاع از نخستین میم با حذف آن در بازهٔ زمانی تعیین‌شده اقدام کرد. اما وقتی پس از آن، چندین بار دیگر این محتوا در پلتفرم ظاهر شد، متهم تنها پس از اطلاع دوباره اقدام کرد که این بسیار دیر بود، زیرا اولین اطلاع از پست غیرقانونی تنها وظیفه حذف، بلکه وظیفه بررسی دیگر را نیز برعهده می‌گذارد. به‌خصوص که شاکی نیز کاملاً مشخص کرده بود که چه نوع پست‌هایی را به عنوان مشابه معنا در نظر می‌گیرد. این اطلاع باید وظیفه بررسی و رفتار در قبال وجود پست‌های دارای محتوای مشابه معنادار را برای متهم بوجود می‌آورد که باید حذف می‌شدند، دادگاه عالی توضیح داد.
براساس دستورالعمل تجارت الکترونیک، متهم هیچ وظیفه نظارت عمومی یا تحقیق فعال درباره محتوای غیرقانونی ندارد. اما در این مورد خاص، اطلاع دقیق از نقض حقوقی وجود داشت. این امر موجب شد تا دادگاه تأکید کند که متهم موظف به جلوگیری از این قبیل اخلال‌ها در آینده باشد. در این میان، لزومی ندارد که محتوای منتشرشده دقیقاً همان واژه‌ها را داشته باشد. کافی است که پیام‌ها از نظر معنایی یکسان یا حتی فقط جزئی از همان محتوای باشند.
تحقیق باید ممکن باشد
دادگاه عالی فرانکفورت توضیح داد که تحقیق درباره چنین اظهاریات مشابه معنایی نباید غیرممکن باشد. براساس رویه قضایی دادگاه عدالت اتحادیه اروپا، این باید با تکنیک‌ها و روش‌های خودکار ممکن باشد. به عبارت دیگر، تشخیص پست‌ها باید با الگوریتم‌ها ممکن باشد. هرچند این در عمل نیز ممکن است، دادگاه بیان کرد. اما این موضوع معیاری نباید تلقی شود برای عدم نیاز به تحلیل معنایی پست‌ها به‌دست انسان. یک ارزیابی موردی انسانی-دستی در ترکیب با روش‌های فنی معقول است، دادگاه عالی فرانکفورت توضیح داد. به ویژه که با استفاده از سیستم‌های هوش مصنوعی، یک پیش‌فیلتر خودکار امکان‌پذیر خواهد بود.
این حکم هنوز نهایی نشده است و دادگاه عالی فرانکفورت تجدید نظر را به دادگاه عالی فدرال مجاز دانست.
در صورت سوال در مورد تعهدات حذف و سایر موضوعات حقوق فناوری اطلاعات MTR Legal Rechtsanwälte با کمال میل در خدمت است.
با ما تماس بگیرید!
