حکم دادگاه منطقه پوتسدام در مورد مشارکت در مسولیت و ضمانت در وام
کسی که ضمانت یک وام را برعهده می‌گیرد یا به عنوان هم‌مدیون، قرارداد وام را امضا می‌کند، یک ریسک می‌پذیرد. این را یک زوج هم تجربه کرد که به همراه پسرشان دو قرارداد وام را امضا کرده بودند. پس از فوت پسرشان، قرار بود وام‌ها را برگردانند. با این حال، دادگاه منطقه پوتسدام در حکمی به تاریخ ۱۲ ژوئیه ۲۰۲۳ تصمیم گرفت که این زوج در قبال وام مسئولیتی ندارند، زیرا مشارکت آن‌ها در زمان امضای قراردادهای وام به عنوان غیرقانونی محسوب می‌شود (Az.: 8 O 181/22).
بانک‌ها در زمان اعطای وام خود را ایمن می‌کنند. این ممکن است منجر به این شود که علاوه بر متقاضی، شخص دیگری نیز قرارداد وام را به عنوان هم‌مدیون امضا کند یا شخص سومی ضمانت بدهد. هم‌مدیون و هم ضامن هر کدام ریسکی می‌پذیرند و با اموال شخصی خود برای بدهی‌های وام‌گیرنده مسئول هستند، با توجه به اینکه دفتر وکالت MTR Legal Rechtsanwälte در امور بانکداری نیز مشاوره می‌دهد.
ریسک فقط بر روی کاغذ نیست
از نظر حقوقی تفاوت‌هایی میان ضامنان و هم‌مدیونان وجود دارد. در حالی که هم‌مدیون از ابتدا به صورت هم‌مدیون مسئول بدهی‌های بدهکار است، ضامن فقط زمانی مسئولیت برعهده می‌گیرد که بدهکار نتواند تعهدات پرداختی خود را انجام دهد.
اینکه ریسک مسئولیت فقط بر روی کاغذ نیست، زوجی بازنشسته تجربه کردند. پسر آن‌ها قصد خرید خانه‌ای را داشت و به این منظور دو قرارداد وام از بانک گرفت. با این حال، بانک تضمیناتی می‌خواست، بنابراین والدینش نیز می‌بایست قراردادهای وام را به عنوان هم‌مدیون امضا کنند. به گفته‌ی این زوج، واسطه‌ی مالی تأکید کرده بود که برای والدین هیچ ریسکی وجود ندارد، زیرا پسر می‌تواند این وام‌ها را به راحتی از منابع مالی خود بازپرداخت کند.
امضای قرارداد وام
به این ترتیب، قراردادهای وام با مجموع ۱۵۹٬۰۰۰ یورو در نوامبر ۲۰۱۴ بسته شدند و علاوه بر پسر، والدین که در آن زمان بازنشسته بودند نیز این قراردادها را امضا کردند. اقساط وام به مبلغ حدود ۶۳۰ یورو در ماه همان‌طور که توافق شده بود، به تنهایی از طرف پسر پرداخت می‌شد. در قراردادهای وام نیز تنها حساب بانکی او ذکر شده بود.
چند هفته پس از امضای قراردادهای وام، خرید خانه به انجام رسید. پسرش به والدینشان قول داده بود، یک واحد آپارتمانی در طبقه همکف خانه سکونت داشته باشند. حدود پنج سال بعد، پسر خانه را به همسر خود اهدا کرد که در آینده وارث تام ملک شد. با این حال، والدین از این موضوع اطلاعی نداشتند. برای آن‌ها ابتدا شوک نبود، زمانی که پسرشان یک سال بعد فوت کرد و حال باید وام‌ها را بازپرداخت می‌کردند.
درخواست این زوج برای رهایی از تعهدات را بانک رد کرد، زیرا والدین قراردادهای وام را امضا کرده بودند و در نتیجه در کنار پسر، قرض‌گیرندگان شده بودند.
بار مالی شدید
این زوج به موفقیت اعتراض کردند. آن‌ها استدلال کردند که بانک در زمان امضای قراردادهای وام می‌باست تشخیص می‌داد که این زوج بازنشسته از نظر مالی در بازپرداخت وام بسیار تحت فشار هستند. مشارکت آن‌ها به عنوان هم‌مدیون غیرقانونی محسوب می‌شود. آن‌ها در گفتگو با واسطه‌ی مالی از ریسک‌های خود بی‌اطلاع بودند. آن‌ها فرض می‌کردند که فقط ضامن هستند. تنها پس از مرگ پسرشان متوجه شدند که به عنوان قرض‌گیرندگان با مسئولیت شخصی کامل به قراردادها وارد شده‌اند.
بانک در مقابل استدلال کرد که والدین به قرض‌گیرندگان “واقعی” تبدیل شده‌اند. در قراردادهای وام به صورت صریح به عنوان قرض‌گیرندگان معرفی شده بودند و در دفترخانه به عنوان قرض‌گیرندگان مسئولیت شخصی برای دین اصل بیان شده بود. صحبتی از غیرقانونی بودن نبود.
دادگاه منطقه پوتسدام: مشارکت در مسئولیت غیرقانونی و فاقد اعتبار
بانک با این استدلال در دادگاه منطقه پوتسدام موفق نشد. دادگاه تصریح کرد که این زوج بازنشسته هنگام امضای قراردادها از لحاظ مالی به شدت تحت فشار بودند، به طوری که مشارکت آن‌ها در مسئولیت غیرقانونی و بر این اساس فاقد اعتبار بود.
وجود غیرقانونی بودن بر اساس رویه حقوقی دیوان فدرال دادگستری عمدتاً به میزان ناهماهنگی میان اندازه تعهد و توانایی مالی هم‌مدیون یا ضامن بستگی دارد. صرف وقوع بار مالی شدید نشان‌دهنده غیرقانونی بودن نیست. با این حال، در حالی که سود مالی شدیدی وجود دارد، بانک باید ثابت کند که ضمانت یا مسئولیت تنها به دلیل پیوند عاطفی نزدیک با قرض‌گیرنده پذیرفته نشده و بانک این پیوند عاطفی را غیرقانونی بهره‌برداری نکرده است، دادگاه منطقه پوتسدام ادامه داد.
MTR Legal Rechtsanwälte در خصوص وام، ضمانت، مشارکت در مسئولیت و سایر سوالات مربوط به حقوق بانکی.
لطفاً تماس با ما بگیرید!
