پلتفرم فروش باید امکان لغو را تضمین کند
کسانی که آنلاین از طریق یک وب‌سایت اشتراک‌ها، آموزش‌ها و غیره را عرضه می‌کنند، باید هم برای این منظور اطمینان دهند که بر روی همان وب‌سایت دکمه لغو موجود است. این امر حتی وقتی وب‌سایت به طور مستقیم اداره نمی‌شود، بلکه توسط یک شریک تبلیغاتی اداره می‌شود، نیز صادق است. این موضوع را دادگاه منطقه‌ای هیلدسهایم با حکمی در تاریخ ۹ ژانویه ۲۰۲۴ تعیین کرده است (Az.: 3 O 109/23).
از سال ۲۰۲۲ ارائه‌دهندگان آنلاین موظف شده‌اند که بر روی وب‌سایت نیز دکمه لغوی نصب کنند که به مصرف‌کنندگان امکان لغو بی‌دردسر یک اشتراک را می‌دهد، به گفته MTR Legal Rechtsanwälte که مشاوره در مسائل حقوقی IT را نیز ارائه می‌دهد.
انعقاد قرارداد از طریق نماینده فروش
در موردی که در دادگاه LG هیلدسهایم بود، وضعیت پیچیده‌تری وجود داشت. اینجا یک اداره‌کننده وب‌سایت یک دوره گیتار آنلاین ارائه داده بود. دوره شامل چند ویدئو و مواد آموزشی دیگر بود. از طریق دکمه سفارش در صفحه، نمی‌شد اشتراک را مستقیم ثبت کرد. بلکه، مصرف‌کننده علاقمند با کلیک بر روی دکمه سفارش به صفحه نماینده فروش ارجاع داده می‌شد. تنها در اینجا می‌شد دوره گیتار را به‌طور قطعی ثبت کرد و قرارداد منعقد شد. نماینده فروش شریک قراردادی مشتری شد، حتی اگر پیشنهاد فقط از طریق وب‌سایت اصلی ارائه‌دهنده دوره قابل دسترسی بود.
کسانی که این‌گونه اشتراک‌ها را آنلاین در یک وب‌سایت ارائه می‌دهند، موظفند که به مشتریان امکان لغو آسان را از طریق دکمه بر روی همان وب‌سایت دهند. مشکل اینجا بود که ارائه‌دهنده اصلی بر روی وب‌سایت خود دکمه لغوی نصب نکرده بود. اما شریک قراردادی مشتریان نماینده فروش بود و او خود را مسؤول طراحی وب‌سایت‌هایی نمی‌دانست که توسط او اداره نمی‌شود.
دعوی عدم تصرف از دفتر حمایت از مصرف‌کننده
دفتر حمایت از مصرف‌کننده فدرال (vzbv) با این امر موافق نبود و علیه پلتفرم فروش اقدام کرد. به نظر مدافعان مصرف‌کننده، اداره‌کننده پلتفرم فروش نمی‌تواند ادعا کند که چون اداره‌کننده وب‌سایت نیست و بنابراین مسؤولیتی ندارد. vzbv از اداره‌کننده پلتفرم خواست که پیشنهاد را بدون دکمه لغو مربوطه ارائه ندهد و اعلامیه امتناع‌نامه‌ای ارائه دهد.
دادگاه LG هیلدسهایم نیز به این نتیجه رسید که نماینده فروش این مسئله را بیش از حد ساده گرفته است و دعوی امتناع را تأیید کرد. حق امتناع حتی در صورتی صحیح است که تخلفات در یک شرکت توسط یک کارمند یا نماینده صورت گرفته باشد. اینجا دکمه لغو در وب‌سایت ارائه‌دهنده دوره گیتار موجود نبود، اما این فرد به عنوان نماینده متهم در نظر گرفته شد، دادگاه LG هیلدسهایم اعلام کرد.
یک نماینده می‌تواند یک شرکت مستقل نیز باشد. تصمیم مهم این است که او به شکلی در سازمان کسب‌وکار ترکیب شده که موفقیتش به نفع شرکت، یعنی مالک کسب‌وکار باشد. مالک کسب‌وکار باید نفوذ قابل اجرا بر روی شرکت وظیفه‌گیرنده داشته باشد، در محدوده‌ای که رفتار مورد انتقاد صورت گرفته، دادگاه ادامه داد. این شرایط در اینجا محقق بود، زیرا متهم علاقه‌مند به بالابردن تقاضا برای دوره گیتار بود، چرا که او نیز از آن به لحاظ اقتصادی بهره‌مند می‌شد و پیشنهاد تنها از طریق پیوند به وب‌سایتی بدون دکمه لغو لازم قابل دسترسی بود. به این ترتیب، کسب‌وکار متهم گسترش پیدا کرده بود، دادگاه اعلام کرد.
دکمه لغو در همان وب‌سایت
اداره‌کننده پلتفرم فروش به عنوان نماینده فروش نیز بر ارائه‌دهنده دوره گیتار نفوذ قابل اجرا داشت. او می‌توانست به وضوح روشن کند که خدمات دیگر نباید در پلتفرم ارائه شوند، اگر رفتار مورد انتقاد تغییر نکند، دادگاه LG هیلدسهایم ادامه داد.
هنگامی که به مصرف‌کنندگان از طریق یک وب‌سایت امکان داده می‌شود که قراردادی را که به انعقاد یک رابطه بدهی ممتد منجر شود، آنلاین ببندند، شرکت باید اطمینان دهد که مصرف‌کننده بتواند بر روی همان وب‌سایت قرارداد را از طریق دکمه لغو به طور صحیح یا خارج از نظم لغو کند. متهم به این موضوع پایبند نبود. به این ترتیب، او نقض قانون حمایت از مصرف‌کننده را مرتکب شد، دادگاه LG هیلدسهایم تصمیم گرفت.
هنوز حکم معتبر نیست، به دادگاه OLG سله اعتراض شده است (Az.: 13 U 7/24).
MTR Legal Rechtsanwälte مشاوره جامع در مسائل حقوق IT.
لطفاً تماس با ما بگیرید!
