رأی دیوان قانون اساسی فدرال از ۱۲.۰۳.۲۰۲۴، شماره پرونده 1 BvR 605/24
برابری فرآیند قضایی یک ستون مهم در پرونده‌های قضایی است. دیوان قانون اساسی فدرال با رأی ۱۲ مارس ۲۰۲۴ به وضوح بیان کرد که برابری در اولویت باید حتی هنگام صدور یک دستور موقت نیز رعایت شود (شماره پرونده: 1 BvR 605/24).
برابری فرآیند قضایی در پرونده‌های قضایی یک ارزش والا است تا به یک حکم عادلانه برسیم. با برابری فرآیند قضایی باید برابری طرفین در دادگاه تضمین شود. منظور این است که طرفین حق شنیده شدن قانونی در دادگاه را دارند، بنابراین شرکت حقوقی MTR Legal Rechtsanwälte که تجربه زیادی در حوزه دادرسی و حقوق محاکم دارد، می‌گوید.
با این حال، دادگاه‌ها گاهی اوقات باید سریع به یک تصمیم برسند و برای شاکی می‌تواند از اهمیت بسیار زیادی باشد که سریع یک تصمیم قضایی را بدست آورد تا حقوق خود را حفظ کند. در چنین مواردی، امکان رسیدگی سریع وجود دارد. سپس متهم ممکن است زمان زیادی برای پاسخ به یک شکایت نداشته باشد. این می‌تواند منجر به عدم رعایت کافی اصلی برابری در رسیدگی‌های فوری شود.
در دستور موقت باید برابری حفظ شود
دیوان قانون اساسی فدرال (BVerfG) در تصمیم اخیر خود به وضوح بیان کرد که حتی در زمان صدور یک دستور موقت اصول برابری باید رعایت شود.
موضوع پرونده، گزارش‌دهی یک روزنامه بزرگ در مورد مرگ تصادفی یک تاجر بود. در عکس‌های مربوط به گزارش، فقط ناحیه چشم متوفی نامعلوم شده بود. بیوه او به این گزارش‌دهی اعتراض کرد و در دادگاه هامبورگ دعوی دستور موقت را به ثبت رساند. دادگاه به انتشارات روزنامه فرصت اظهار نظر داده بود. با این حال فقط سه روز، که باید به یک لایحه بیش از ۶۰ صفحه‌ای پاسخ داده می‌شد. انتشارات روزنامه نیز نظر خود را به طور مفصل بیان کرد. علاوه بر این، به دلیل حجم پرونده، موردی نبود که بتوان برگزاری جلسه شفاهی را طبق بند 937 ز.پ.آ حذف کرد.
با این حال، دادگاه هامبورگ تصمیم به ممنوعیت نشر عکس‌ها از طریق یک دستور موقت گرفت بدون برگزاری جلسه شفاهی.
انتشارات شکایت قانون اساسی را ارائه می‌دهد
انتشارات با تصمیم به ممنوعیت جزئی گزارش‌دهی بدون برگزاری جلسه شفاهی مخالفت کرد و با یک شکایت قانون اساسی خواستار لغو کارآیی تصمیم دادگاه هامبورگ شد. انتشارات این را بر اساس این استدلال کرد که حق برابری فرآیند قضایی آن توسط دادگاه هامبورگ نقض شده است.
دیوان قانون اساسی به درخواست انتشارات برای صدور یک دستور فوری علیه تصمیم دادگاه هامبورگ موافقت کرد. شکایت قانون اساسی در رابطه با ادعای نقض برابری فرآیند قضایی در فرآیند صدور دستور موقت وارد است.
قانون بخش باید به طور کلی نیازمند یک واکنش سریع باشد تا علیه گزارش‌دهی ممکن است غیرقانونی عکس العمل نشان دهد. این امر به ویژه با توجه به امکان انتشار سریع گزارش‌دهی در اینترنت صادق است، دیوان قانون اساسی اشاره کرد. با این حال، پذیرش افزایش نیاز به فوری بودن، شنیدن مخالف را غیر ضروری نمی‌کند. صرف‌نظر کردن از برگزاری یک جلسه شفاهی بر اساس بند 937 ز.پ.آ تنها به اندازه فوری بودن توجیه شده است.
صرف‌نظر کردن از برگزاری جلسه شفاهی باید توجیه شود
در مورد دستورات موقتی که علیه انتشار مطبوعات صادر می‌شود، به دلیل نیاز به فوریت، اغلب ابتدا بدون برگزاری جلسه شفاهی تصمیم‌گیری می‌شود، قاضیان قانون اساسی ادامه دادند. اگرچه صرف‌نظر کردن از برگزاری یک جلسه شفاهی اجازه نمی‌دهد که طرف مخالف تا زمان تصمیم‌گیری در مورد درخواست دستور موقت به طور کلی از فرآیند حذف شود. با این حال، به درخواست برای دستور موقت تنها می‌توان بر اساس اصل برابری فرآیند قضایی تنها در صورتی پاسخ داد که طرف مخالف قبلاً فرصتی برای واکنش به اتهام وارد شده داشته باشد، دیوان فدرال قانون اساسی تأکید کرد.
چرا دادگاه هامبورگ از برگزاری جلسه شفاهی اجتناب کرده است، از تصمیم آن قابل برداشت نیست، دیوان فدرال قانون اساسی بیان کرد.
از رأی دیوان فدرال قانون اساسی بر می‌آید که دادگاه‌ها باید توضیح دهند که چرا از برگزاری جلسه شفاهی صرف نظر کرده‌اند. عبارات کلی مثل “ضرورت ویژه” کافی نیستند.
MTR Legal Rechtanwälte در زمینه دادرسی با تجربه است و به عنوان یک مشاور ماهر در دسترس شماست.
با تماس بگیرید!
