تصمیم دادگاه ایالتی زرابروکن در تاریخ ۱ اکتبر ۲۰۲۴ – شماره پرونده: 4 U 74/24
یک پروسه داوری جاری مانع از تصمیم دادگاه دولتی به روش حفاظت قانونی فوری نیست. این را دادگاه ایالتی زرابروکن با حکمی در تاریخ ۱ اکتبر ۲۰۲۴ به وضوح مشخص کرد (شماره پرونده: 4 U 74/24).
در صورت بروز اختلافات حقوقی در روابط تجاری بین‌المللی بین شرکای تجاری، یک پروسه داوری می‌تواند نسبت به پروسه‌ای در دادگاه دولتی مزیت‌های مختلفی ارائه دهد. خصوصاً حکم داوری معمولاً به‌طور بین‌المللی بهتر اجرا می‌شود تا حکم دادگاه ملی، طبق گفته‌های شرکت حقوقی MTR Legal Rechtsanwälte که تجربه گسترده‌ای در دادرسی‌ها دارد و در زمینه دعواهای تجاری بین‌المللی نیز فعالیت می‌کند.
دعوی حقوقی بین شرکای تجاری بین‌المللی
یک پروسه داوری جاری اما، مانع از تصمیم دادگاه دولتی به روش حفاظت قانونی فوری نیست، دادگاه ایالتی زرابروکن به وضوح بیان کرد. در مورد مورد نظر، یک شرکت از اندونزی با یک اجاره‌دهنده ماشین‌آلات در دعوی حقوقی بر سر اجاره ماشین‌ها و تأمین مواد تولیدی بود. شرکت اندونزی ماشین‌ها را بیش از ده سال اجاره کرده بود.
شرکت اکنون خواستار یک گزینه خرید برای ماشین‌ها شد که منجر به اختلاف بین طرفین شد. این دعوی باعث شد تا اجاره‌دهنده قرارداد اجاره را در تاریخ ۲۱ جولای ۲۰۲۴ خاتمه دهد و درخواست بازگرداندن ماشین‌ها و تحویل دانش فنی کند. علاوه بر این، از شرکت خواست تا دیگر از ماشین‌ها استفاده نکند. به دلیل یک توافق قراردادی، طرفین از سپتامبر ۲۰۱۸ تلاش کردند تا دعوی حقوقی را در یک پروسه داوری خارج از دادگاه حل کنند.
درخواست برای حفاظت قانونی فوری
قبل از صدور حکم داوری، شرکت اندونزی در ژوئن ۲۰۲۴ درخواست داد تا به صاحب اجاره ماشین‌ها دستوری بدهد که ماشین‌ها همراه با مواد تولیدی تا اطلاع ثانوی به شرکت واگذار شوند.
دادگاه فرانکنتال درخواست را رد کرد. دادگاه ایالتی زرابروکن تجدید نظر شرکت را رد کرد و تصمیم دادگاه فرانکنتال را قطعی تأیید کرد. دلیلش این بود که بر اساس رفتار شرکت حتی فوریت لازم برای ارائه حفاظت قانونی فوری وجود نداشت. پس از فسخ قرارداد اجاره و درخواست بازگرداندن ماشین، شرکت با درخواست حفاظت قانونی فوری به دادگاه فرانکنتال حدود پنج ماه منتظر ماند. علاوه بر این، خود شرکت مدعی شد که قبل از تصمیم‌گیری به روش حفاظت قانونی فوری، نتیجه پروسه داوری باید منتظر بماند.
دادگاه دولتی به وسیله پروسه داوری مقید نیست
پروسه داوری جاری اما به هیچ وجه دادگاه دولتی را نه از نظر زمانی و نه از نظر محتوایی مقید نمی‌کند، دادگاه ایالتی زرابروکن به وضوح بیان کرد. گرچه این ممکن است منجر به این شود که یک دادگاه دولتی تصمیمی بگیرد که بر پروسه داوری تأثیر بگذارد. دادگاه توضیح داد که دادگاه‌های دولتی در کنار داوری‌ها در مورد اقدامات حمایت قانونی فوری صلاحیت موازی دارند.
بنابراین، پرونده‌ها می‌توانند در دادگاه دولتی سریع‌تر به تصمیم منجر شوند تا از طریق دادگاه داوری. همچنین این نکته که تنها اقداماتی که توسط دادگاه‌های دولتی برای حمایت قانونی فوری تعیین شده‌اند از خود قابل اجرا هستند، همان‌طور که دادگاه ایالتی زرابروکن بیان کرد.
پروسه داوری می‌تواند مزایایی ارائه دهد
اما پروسه داوری، مخصوصاً در دعوی‌های تجاری بین‌المللی، می‌تواند نسبت به پروسه دادگاه دولتی مزایایی ارائه دهد. یک پروسه داوری اغلب نه تنها سریع‌تر و کم‌هزینه‌تر است، بلکه یک حکم داوری معمولاً به‌طور بین‌المللی نیز بهتر اجرا می‌شود.
در حالی که اجرای احکام دادگاه‌های ملی در خارج از کشور همیشه ممکن نیست، بیش از ۱۶۰ کشور در “کنوانسیون نیویورک درباره به رسمیت شناختن و اجرای احکام داوری خارجی” ۱۹۵۸ متعهد به به رسمیت شناختن و اجرای احکام داوری سایر کشورها شدند. این موضوع باعث شده که احکام داوری تقریباً در سراسر جهان به اجرا درآیند. در این فرایند، حکم داوری برای طرفین الزام‌آور است و همان تأثیر یک حکم دادگاه را دارد. علاوه بر این، پروسه‌های داوری به‌طور عمومی برگزار نمی‌شوند. این مزیت را دارد که از آسیب دیدن شهرت یک شرکت از طریق دعوی جلوگیری می‌کند.
این‌که آیا یک پروسه دادگاهی یا داوری بهترین راه برای حل یک منازعه است، به تعدادی از عوامل بستگی دارد که باید در نظر گرفته شوند. هر دو پروسه مزایا و معایب خاص خود را دارند.
MTR Legal Rechtsanwälte تجربه زیادی در دادرسی دارد و در موارد خاص نشان می‌دهد که کدام راه مناسب‌تر است.
لطفاً تماس با ما بگیرید!
