یک رای داوری نادرست است اگر توسط همه داوران امضا نشده باشد یا یک یادداشت عدم امکان به درستی ذکر نشده باشد. این تصمیم توسط OLG فرانکفورت (Az. 26 Sch 14/22) اعلام شده است.
یک فرآیند داوری می‌تواند نسبت به یک فرآیند دادگاهی مزایای مختلفی ارائه دهد. به ویژه در اختلافات حقوقی بین‌المللی، یک رای داوری اغلب بهتر از یک حکم یک دادگاه ملی قابل اجرا است، به گفته‌ی وکلای بازرگانی MTR Legal که موکلان ملی و بین‌المللی خود را نیز در رسیدگی‌ها و فرآیندهای داوری نمایندگی می‌کنند.
با این حال، شرط یک رای داوری معتبر این است که به صورت دست‌خط توسط همه داوران امضا شده باشد. اگر یک داور نتواند امضا را شخصاً انجام دهد، حداقل باید یک یادداشت عدم امکان با ذکر واقعیت عدم امکان و همچنین دلیل آن ارائه شود. در غیر این صورت، یک رای داوری معتبر نیست، همانطور که تصمیم OLG فرانکفورت در تاریخ ۲۷ آوریل ۲۰۲۳ نشان می‌دهد.
این پرونده مبتنی بر رویدادهای زیر بود: در پی یک قصد برای دستیابی به کسب و کار، متهم چندین حوزه کسب و کار را به شاکی فروخت. هر دو طرف یک شرط داوری را موافقت کردند. خریدار در چارچوب یک درخواست داوری مطالبه خسارت کرد زیرا متهم در معامله تمام هزینه های مهم را فاش نکرده بود. دادگاه داوری از سه داور تشکیل شده، درخواست را رد کرد.
با این حال تنها دو نفر از سه داور رای داوری را امضا کردند. در کنار نام چاپ شده داور سوم، تنها اشاره شده بود که امضا دریافت نشده است. شاکی به دلیل این مشکل فرمی درخواست ابطال یا تعیین نادرستی رای داوری را کرده است.
OLG فرانکفورت رای داوری را به دلیل کمبود امضا نادرست اعلام کرد. به عبارت دیگر استدلال کرد که یک رای داوری به طور اصولی باید به صورت شخصی و دست‌خط توسط داوران امضا شود. به این صورت اطمینان حاصل می‌شود که داوران مسئولیت شخصی و حقوقی را بر عهده می‌گیرند و به درست بودن تشکیل رای داوری اعتبار می‌بخشند. اگر یک داور قادر به انجام امضا نباشد، باید مانند یک فرآیند مدنی دیگر، یک یادداشت عدم امکان با بیان واقعیت عدم امکان و دلیل آن ارائه شود.
زیرا در اینجا دلیلی ارائه نشده بود، رای داوری نادرست است، همانطور که OLG بیان کرد.
در MTR Legal Rechtsanwälte، وکلای مجرب در فرآیندهای داوری نیز مشاوره می‌دهند.
