Εάν οι καταχωρημένες μάρκες δεν χρησιμοποιούνται σοβαρά, μπορούν να εκλείψουν. Αυτό δείχνει επίσης μια απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EuG) της 8ης Ιουνίου 2022 (Αριθμ. Υπόθεσης: T-26/21, T-27/21, T-28/21).
Οι μάρκες έχουν μεγάλη αξία. Γι’ αυτό είναι ακόμα πιο σημαντικό να τις καταχωρήσουμε και να τις προστατεύσουμε. Ωστόσο, η προστασία της μάρκας μπορεί να χαθεί εάν ο κάτοχος δεν χρησιμοποιήσει τη μάρκα, λέει ο δικηγόρος Michael Rainer, MTR Rechtsanwälte.
Ότι η προστασία των μαρκών εκλείπει σε περίπτωση μη χρήσης, το αντιλήφθηκε και ένας μεγάλος τεχνολογικός όμιλος ενώπιον του EuG. Η εταιρεία είχε καταχωρήσει μεταξύ 1997 και 2005 μια λεκτική σήμανση ως μάρκα της Ευρωπαϊκής Ένωσης για συγκεκριμένα προϊόντα υπολογιστών.
Το 2016 ένας ανταγωνιστής υπέβαλε σε τρεις περιπτώσεις αιτήσεις ακύρωσης των καταχωρημένων μαρκών στην Υπηρεσία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). Ο λόγος της αιτήσεώς του ήταν ότι η μάρκα για τα αναφερόμενα έτη μέσα σε μια αδιάλειπτη περίοδο πέντε ετών – μεταξύ 2011 και 2016 – δεν χρησιμοποιήθηκε σοβαρά. Η EUIPO στη συνέχεια δήλωσε την μάρκα άκυρη.
Ο αρχικός κάτοχος της μάρκας αντιστάθηκε κατά αυτής της απόφασης και προσέφυγε στο EuG. Η εταιρεία υποστήριξε ότι η EUIPO κατά την αξιολόγηση της σοβαρής χρήσης της μάρκας δεν είχε λάβει υπόψη τον υψηλό βαθμό προσοχής των σχετικών κύκλων αγοράς. Η εταιρεία προσπάθησε να το αποδείξει και μέσω των πωλήσεων.
Χωρίς επιτυχία. Η εταιρεία δεν είχε αποδείξει ότι η μάρκα χρησιμοποιήθηκε σοβαρά για τα σχετικά προϊόντα κατά την περίοδο μεταξύ 2011 και 2016, όπως έκρινε το EuG. Παρόλο που η εταιρεία παρουσίασε, μεταξύ άλλων, δημοσιεύματα που αποδεικνύουν την επιτυχία της διαφημιστικής εκστρατείας με τη λεκτική μάρκα. Ωστόσο, αυτά τα άρθρα είναι παλαιότερα και για την σχετική περίοδο δεν είναι ενδιαφέροντα.
Η απόφαση δείχνει ότι οι κάτοχοι μαρκών πρέπει να αποδεικνύουν ότι χρησιμοποιούν μια μάρκα ώστε να παραμένει προστατευμένη. Δεν αρκεί η καταχώρηση μιας μάρκας για να είναι προστατευμένη, πρέπει επίσης να χρησιμοποιείται σοβαρά. Το βάρος της απόδειξης επιβαρύνει, σύμφωνα με τη νομολογία του BGH, τον κάτοχο της μάρκας.
Δικηγόροι με πείρα στο δίκαιο των μαρκών μπορούν να παρέχουν συμβουλές.
