Η τράπεζα πρέπει να επιστρέψει το τέλος επεξεργασίας μετά από την απόφαση του Εφετείου του Βερολίνου
Για τη λήψη δανείου, μια εταιρεία ακινήτων πλήρωσε περίπου 39.000 ευρώ ως τέλος επεξεργασίας στην τράπεζα. Μετά από απόφαση του Εφετείου του Βερολίνου στις 30 Οκτωβρίου 2023, η τράπεζα πρέπει να επιστρέψει το τέλος επεξεργασίας, καθώς η πληρωμή αυτών των τελών δεν είχε αποτελεσματικά συμφωνηθεί (Αρ. υπόθεσης 8 U 212/21).
Σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου της 4ης Ιουλίου 2017, οι όροι στις Γενικές Συμβάσεις (ΓΣ) σχετικά με τα τέλη επεξεργασίας για επιχειρηματικά δάνεια είναι άκυροι. Σύμφωνα με τη νομολογία του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου, η καταλληλότητα τέτοιων ρητρών δεν μπορεί να δικαιολογηθεί με τις ιδιαιτερότητες της εμπορικής συναλλαγής ή με την ενδεχομένως καλύτερη κατανόηση ενός επιχειρηματία όσον αφορά το συνολικό χρηματοοικονομικό βάρος που προκύπτει, δήλωσε η δικηγορική εταιρεία MTR Legal Δικηγόροι, η οποία συμβουλεύει μεταξύ άλλων στο τραπεζικό δίκαιο.
Τέλος επεξεργασίας ύψους 1 τοις εκατό του ποσού του δανείου
Το Εφετείο του Βερολίνου ακολούθησε αυτή τη νομολογία με την απόφασή του στις 30.10.2023. Στην υπόθεση που βασίζεται στην απόφαση αυτή, μια εταιρεία ακινήτων είχε λάβει δάνειο από την εμπλεκόμενη τράπεζα. Οι δύο πλευρές είχαν συμφωνήσει την πληρωμή ενός τέλους επεξεργασίας ύψους 1 τοις εκατό του ποσού του δανείου – περίπου 39.000 ευρώ. Αρχικά, η δανειολήπτρια πλήρωσε το τέλος επεξεργασίας, αλλά αργότερα το ζήτησε πίσω, καθώς η συμφωνία ήταν άκυρη.
Η τράπεζα διαφωνούσε αναμενόμενα και αρνήθηκε την επιστροφή. Υποστήριξε ότι το τέλος επεξεργασίας δεν είχε συμφωνηθεί με τυποποιημένο τρόπο, αλλά μετά από μακρά διαπραγμάτευση, είχε συμφωνηθεί προσωπικά με τον δανειολήπτη. Η συμφωνία καταγράφηκε σε ένα έντυπο ενημέρωσης και δεν ήταν μέρος των ΓΣ. Επιπλέον, υποστήριξε ότι η επιστροφή αποκλείεται σύμφωνα με το § 814 BGB, δεδομένου ότι ο διαπραγματευτικός εταίρος της εταιρείας ακινήτων ως πλήρης έμπορος και διαχειριστής είχε ευρείες γνώσεις της αγοράς ακινήτων και των δυνατοτήτων χρηματοδότησης, άρα μπορούσε να γνωρίζει τη νομολογία του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου για τα τέλη επεξεργασίας σε επιχειρηματικά δάνεια.
Το Εφετείο του Βερολίνου απέρριψε την έφεση
Με αυτή την επιχειρηματολογία, η τράπεζα δεν έγινε αποδεκτή από το Περιφερειακό Δικαστήριο του Βερολίνου. Το δικαστήριο καταδίκασε την τράπεζα στην πρώτη βαθμίδα να επιστρέψει το τέλος επεξεργασίας. Αλλά και στο Εφετείο του Βερολίνου, η τράπεζα παρέμεινε άκαρπη. Το Εφετείο απέρριψε την έφεση και επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση.
Στην αιτιολογία, το Εφετείο του Βερολίνου εξήγησε ότι το δάνειο περιείχε άκυρη ρήτρα ΓΣ για τέλος επεξεργασίας ύψους 1 τοις εκατό του ποσού του δανείου. Παρόλο που η ρήτρα δεν περιλαμβανόταν άμεσα στις ΓΣ, θα ήταν εύκολα αναγνωρίσιμη ως άκυρη. Η τράπεζα δεν μπορεί να αποφύγει την ακυρότητα του τέλους επεξεργασίας απλά και μόνο αναφέροντάς το έμμεσα στο δάνειο, καθορίζοντας το ποσό των τελών επεξεργασίας μόνο στο συνοδευτικό ενημερωτικό έγγραφο ESIS και υποχρεώνοντας τελικά τον πελάτη να υπογράψει ατομική συμφωνία ως προϋπόθεση για την εκταμίευση, διευκρίνισε το Εφετείο. Με την υπογραφή του, ο πελάτης επιβεβαίωνε ότι τα συμβατικά στοιχεία, ιδιαίτερα οι τόκοι και το τέλος επεξεργασίας, είχαν διαπραγματευτεί ελεύθερα και έγιναν ατομική συμφωνία μέρος του δανειακού συμβολαίου.
Κρυφή ρήτρα ΓΣ
Παρόλα αυτά, υπάρχει ακόμη μια ρήτρα ΓΣ, ακόμα κι αν μια σαφής ρύθμιση αποφεύχθηκε άμεσα στο δανειακό συμβόλαιο. Η προκαθορισμένη από την τράπεζα δήλωση, ότι τα συμβατικά στοιχεία και ιδιαίτερα το τέλος επεξεργασίας ήταν ελεύθερα διαπραγματευόμενα ατομικές συμφωνίες, των οποίων η υπογραφή στο έντυπο δανείου συμπεριλαμβάνεται επίσης ως προϋπόθεση εκταμίευσης, είναι άνευ σημασίας, συνέχισε το δικαστήριο. Αυτό επιβεβαιώνει ήδη ότι η φαινομενικά ελεύθερα διαπραγματευόμενη ατομική συμφωνία είναι ρήτρα ΓΣ. Ελεύθερη διαπραγμάτευση υπάρχει μόνο όταν η τράπεζα έχει σοβαρή προθυμία διαπραγμάτευσης σχετικά με τη διαφιλονικούμενη ρήτρα. Αυτό δεν είναι ορατό. Επομένως, η ρήτρα είναι άκυρη.
Η επιστροφή του τέλους επεξεργασίας δεν αποκλείεται επίσης από το § 814 BGB. Δεν αρκεί αν ο δανειολήπτης γνωρίζει τη νομολογία του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου για τα τέλη επεξεργασίας. Πρέπει επίσης να έχει αφαιρέσει το σωστό νομικό συμπέρασμα για την έλλειψη νομικής υποχρέωσης. Με τη διαμόρφωση του συμβολαίου της τράπεζας, ειδικά μέσω της απαιτούμενης υπογραφής της επιβεβαίωσης μιας ατομικής συμφωνίας, το γεγονός της ύπαρξης ρήτρας ΓΣ καλύφθηκε έτσι ώστε ακόμη και ένας έμπειρος επιχειρηματίας να μπορούσε να πιστέψει ότι ήταν υποχρεωμένος να πληρώσει το τέλος επεξεργασίας. Η τράπεζα πρέπει επομένως να επιστρέψει τα τέλη επεξεργασίας, αποφάσισε το Εφετείο του Βερολίνου.
Η MTR Legal Δικηγόροι συμβουλεύει στο τραπεζικό δίκαιο και σε θέματα χρηματοδότησης επιχειρήσεων.
Μη διστάσετε να επικοινωνήσετε μαζί μας!
