Απόφαση του BGH από 27.06.2024 – Az.: I ZR 98/23
Η προστασία του κλίματος είναι για πολλούς ανθρώπους ένα σημαντικό θέμα. Αυτό αντικατοπτρίζεται επίσης και στη συμπεριφορά των αγορών. Οι κατασκευαστές και οι παραγωγοί έχουν αντιδράσει σε αυτό και προωθούν τα προϊόντα τους ευχαρίστως με τον όρο «κλιματικά ουδέτερο». Ο BGH αποφάσισε τώρα με απόφαση της 27ης Ιουνίου 2024 ότι η διαφήμιση με την κλιματική ουδετερότητα επιτρέπεται μόνο αν η ίδια η διαφήμιση εξηγεί τι εννοείται με την κλιματική ουδετερότητα και πώς επιτυγχάνεται συγκεκριμένα (Az.: I ZR 98/23).
Η περιβαλλοντική προστασία και η κλιματική ουδετερότητα είναι για πολλούς καταναλωτές σημαντικά χαρακτηριστικά, που μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση αγοράς τους. Είναι λογικό ότι οι κατασκευαστές διαφημίζονται ευχαρίστως με τον όρο κλιματικά ουδέτερο για τα προϊόντα τους. Ωστόσο, αν κάνουν greenwashing με αυτή τη διαφήμιση και παραπλανούν τους καταναλωτές, η διαφήμιση αποτελεί παραβίαση του δικαίου ανταγωνισμού, όπως αναφέρει η νομική εταιρεία MTR Legal Rechtsanwälte , η οποία παρέχει συμβουλές μεταξύ άλλων στο δίκαιο ανταγωνισμού.
Ο BGH παίρνει θέση
Η Α. Εκτελεστική Επιτροπή Αστικού Δικαίου του BGH, που είναι επίσης υπεύθυνη για το δίκαιο ανταγωνισμού, πήρε τώρα θέση για το ποιες προϋποθέσεις πρέπει να πληρούνται για να μπορεί να διαφημίζεται ένα προϊόν ως κλιματικά ουδέτερο και πότε η διαφήμιση είναι παραπλανητική. Έφερε στο φως ότι η ίδια η διαφήμιση πρέπει να εξηγεί τι εννοείται με την αμφιλεγόμενη, περιβαλλοντική προσθήκη «κλιματικά ουδέτερο». Διαφορετικά, η διαφήμιση είναι παραπλανητική.
Στη δίκη που τέθηκε υπό ψήφιση, υπήρχε μια διαμάχη για τα προϊόντα ενός κατασκευαστή τροφίμων. Αυτός διαφήμιζε σε ένα εξειδικευμένο περιοδικό της βιομηχανίας τροφίμων ότι παράγει τα προϊόντα του από το 2021 ως κλιματικά ουδέτερα και με ένα λογότυπο με τον όρο «κλιματικά ουδέτερο», το οποίο παραπέμπει στην ιστοσελίδα ενός «ClimatePartner». Ωστόσο, η κλιματική ουδετερότητα δεν επιτυγχάνεται επειδή τα προϊόντα παράγονται με ουδέτερο CO2. Αντίθετα, ο κατασκευαστής υποστηρίζει έργα προστασίας του κλίματος και έτσι επιτυγχάνει μια αντιστάθμιση των εκπομπών CO2 του.
Παραπλανητική διαφήμιση με κλιματική ουδετερότητα
Η κεντρική υπηρεσία ανταγωνισμού θεωρούσε αυτή τη διαφήμιση παραπλανητική και έφερε την υπόθεση στο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο με αίτηση για παύση. Υποστήριξε ότι οι καταναλωτές αντιλαμβάνονται τη δήλωση «κλιματικά ουδέτερο» υπό την έννοια ότι η διαδικασία παραγωγής καθαυτή είναι κλιματικά ουδέτερη. Επομένως, η ίδια η διαφήμιση θα πρέπει να αναφέρει τουλάχιστον ότι η κλιματική ουδετερότητα επιτυγχάνεται μόνον μέσω αντισταθμιστικών μέτρων.
Το Επαρχιακό Δικαστήριο Kleve και το Ανωτέρο Δικαστήριο Ντίσελντορφ απέρριψαν την αγωγή. Το Ανωτέρο Δικαστήριο Ντίσελντορφ αποφάνθηκε ότι δεν υπήρχε παραπλάνηση, δεδομένου ότι οι αναγνώστες του εξειδικευμένου περιοδικού γνωρίζουν ότι η κλιματική ουδετερότητα μπορεί να επιτευχθεί μέσω μέτρων αντιστάθμισης. Επίσης, μέσω της πρόσβασης στην ιστοσελίδα του συνεργάτη διαφήμισης μπορεί να ληφθεί η πληροφορία σχετικά με το πώς επιτυγχάνεται η κλιματική ουδετερότητα. Αυτό θεωρείται επίσης λογικό, σύμφωνα με το Ανωτέρο Δικαστήριο.
Επιτυχής αγωγή για παύση στο BGH
Ο BGH, ωστόσο, ανέτρεψε την απόφαση στην αναθεωρητική διαδικασία και έκανε αποδεκτή την αγωγή για παύση. Η διαφήμιση είναι παραπλανητική σύμφωνα με το άρθρο § 5 παρ. 1 του UWG (ο νόμος κατά του αθέμιτου ανταγωνισμού). Οι λόγοι του επιτελείου ανέφεραν ότι ο όρος κλιματικά ουδέτερο μπορεί να ερμηνευθεί τόσο από τους καταναλωτές όσο και από τους αναγνώστες του εξειδικευμένου περιοδικού είτε υπό την έννοια της ουδέτερης ως προς το CO2 παραγωγής των προϊόντων, είτε επίσης ως αντισταθμιστικό μέτρο.
Πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι σε διαφήμιση με περιβαλλοντικό περιεχόμενο ο κίνδυνος παραπλάνησης είναι ιδιαίτερα μεγάλος και συνεπώς υπάρχει αυξημένη ανάγκη παροχής ενημέρωσης, όπως τονίζει ο BGH. Κατά τη διαφήμιση με έναν αμφίσημο περιβαλλοντικό όρο όπως «κλιματικά ουδέτερο», η ενημέρωση για την ακριβή σημασία πρέπει να παρέχεται ήδη στην ίδια τη διαφήμιση. Μια επεξηγηματική σημείωση εκτός της διαφήμισης δεν είναι επαρκής για να αποτραπεί μια παραπλάνηση.
Καμία ισοδύναμη μέτρα
Η εξήγηση του όρου κλιματικά ουδέτερο είναι απαραίτητη εδώ, διότι η μείωση των εκπομπών CO2 και τα αντισταθμιστικά μέτρα δεν αποτελούν ισοδύναμες ενέργειες για την επίτευξη κλιματικής ουδετερότητας, πρόσθεσαν οι κριτές της Καρλσρούης. Έτσι, η μείωση των εκπομπών πρέπει να θεωρηθεί πρωταρχική σε σχέση με την αντιστάθμιση.
Δεδομένου ότι η διαφήμιση με υποτιθέμενη κλιματική ουδετερότητα μπορεί να επηρεάσει σημαντικά την απόφαση αγοράς των καταναλωτών, η παραπλάνηση είναι επίσης νομικά σημαντική σε επίπεδο ανταγωνισμού, όπως ανέφερε ο BGH.
Η νομική εταιρεία MTR Legal Rechtsanwälte παρέχει συμβουλές για όλα τα κύρια θέματα στο δίκαιο ανταγωνισμού.
Μη διστάσετε να επικοινωνήσετε μαζί μας!
