Απόφαση του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου της 12.03.2024, Az. 1 BvR 605/24
Η δικονομική ισότητα των όπλων είναι ένας σημαντικός ακρογωνιαίος λίθος στις δικαστικές διαδικασίες. Το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο διευκρίνισε με απόφασή του της 12ης Μαρτίου 2024 ότι η ισότητα των όπλων πρέπει να διατηρηθεί και κατά την έκδοση ασφαλιστικών μέτρων (Az.: 1 BvR 605/24).
Η δικονομική ισότητα των όπλων είναι πολύτιμη κατά τις δικαστικές διαδικασίες για να διασφαλιστεί μια δίκαιη απόφαση. Με την ισότητα των όπλων διασφαλίζεται η ισοτιμία των μερών ενώπιον του δικαστηρίου. Αυτό σημαίνει ότι τα μέρη έχουν δικαίωμα να ακουστούν νομικά ενώπιον του δικαστηρίου, σύμφωνα με τη δικηγορική εταιρεία MTR Legal Rechtsanwälte, που διαθέτει μεγάλη εμπειρία στην επαγωγή δικαστικών διαδικασιών και το δικονομικό δίκαιο.
Ωστόσο, τα δικαστήρια πρέπει μερικές φορές να λάβουν γρήγορα μια απόφαση, και για τον ενάγοντα μπορεί να είναι υψίστης σημασίας να εξασφαλίσει γρήγορα μια δικαστική απόφαση για να διαφυλάξει τα δικαιώματά του. Σε τέτοιες περιπτώσεις υπάρχει η δυνατότητα της ταχείας διαδικασίας. Τότε ο εναγόμενος δεν έχει πολύ χρόνο για να απαντήσει σε μια αγωγή. Αυτό μπορεί να οδηγήσει στο γεγονός ότι η αρχή της ισότητας των όπλων μπορεί να μην λαμβάνεται επαρκώς υπόψη σε διαδικασίες ασφαλιστικών μέτρων.
Κατά την έκδοση ενός ασφαλιστικού μέτρου πρέπει να διατηρείται η ισότητα των όπλων
Το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο (BVerfG) τόνισε στην τρέχουσα απόφασή του ότι ακόμα και κατά την έκδοση ασφαλιστικών μέτρων πρέπει να διατηρείται η αρχή της ισότητας των όπλων.
Αντικείμενο της διαδικασίας ήταν η αναφορά μιας μεγάλης εφημερίδας σχετικά με τον θάνατο ενός επιχειρηματία σε ατύχημα. Στις φωτογραφίες της αναφοράς είχε καλυφθεί μόνο η περιοχή των ματιών του αποθανόντος. Η χήρα αντέδρασε σε αυτή την αναφορά και εξασφάλισε την έκδοση ασφαλιστικού μέτρου από το Περιφερειακό Δικαστήριο του Αμβούργου. Το δικαστήριο έδωσε μεν στον εκδότη της εφημερίδας την ευκαιρία να τοποθετηθεί. Παρ’ όλα αυτά, μόνο τρεις ημέρες για να απαντήσει σε ένα έγγραφο 60 σελίδων. Ο εκδοτικός οίκος δήλωσε επίσης την άποψή του αναλυτικά. Επιπλέον, λόγω του όγκου, δεν πρόκειται για μια περίπτωση στην οποία μπορεί να παραληφθεί η προφορική ακρόαση σύμφωνα με § 937 Abs. 2 ZPO.
Η απόφαση να απαγορευθεί η δημοσίευση των φωτογραφιών μέσω ασφαλιστικού μέτρου εκδόθηκε παρ’ όλα αυτά από το LG Hamburg χωρίς προφορική ακρόαση.
Ο εκδοτικός οίκος υποβάλλει προσφυγή στο Συνταγματικό Δικαστήριο
Κατά της απόφασης, να απαγορευθεί η αναφορά χωρίς προφορική ακρόαση, ο εκδοτικός οίκος υπέβαλε προσφυγή στο Συνταγματικό Δικαστήριο και ζήτησε να ανασταλεί η ισχύς της απόφασης του LG Hamburg. Ο εκδότης αιτιολόγησε λέγοντας ότι το δικαίωμά του για δικονομική ισότητα των όπλων παραβιάστηκε από το LG Hamburg.
Το BVerfG έκανε δεκτό το αίτημα του εκδοτικού οίκου για έκδοση προσωρινής διαταγής κατά της απόφασης του LG Hamburg. Η προσφυγή στο Συνταγματικό Δικαστήριο δικαιολογείται όσον αφορά στην καταγγελθείσα παραβίαση της δικονομικής ισότητας των όπλων κατά τη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων.
Το δίκαιο του Τύπου βασίζεται κυρίως στην ανάγκη ταχείας αντίδρασης για να αντιμετωπιστεί μια πιθανώς παράνομη αναφορά. Αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο λόγω της δυνατότητας ταχείας διάδοσης της αναφοράς στο διαδίκτυο, παραδέχθηκε το BVerfG. Ωστόσο, η παραδοχή μιας αυξημένης επείγουσας ανάγκης δεν καθιστά ακατάλυτη την ανάγκη ακρόασης του αντιπάλου. Η παραίτηση από προφορική ακρόαση σύμφωνα με § 937 Abs. 2 ZPO δικαιολογείται μόνο κατά το βαθμό που το επιτάσσει η επείγουσα ανάγκη, όπως δήλωσε το BVerfG.
Η παραίτηση από την προφορική ακρόαση πρέπει να αιτιολογηθεί
Όσον αφορά τα ασφαλιστικά μέτρα εναντίον δημοσιεύσεων του Τύπου, λόγω της επείγουσας ανάγκης, συχνά πρέπει να αποφασιστεί χωρίς προφορική ακρόαση, ανέφεραν περαιτέρω οι δικαστές του Συνταγματικού Δικαστηρίου. Ωστόσο, η παραίτηση από την προφορική ακρόαση δεν επιτρέπει την πλήρη απομάκρυνση του αντιπάλου από τη διαδικασία μέχρι την απόφαση για ένα ασφαλιστικό μέτρο. Αντίθετα, μπορεί να εκδοθεί ασφαλιστικό μέτρο βάσει της αρχής της δικονομικής ισότητας των όπλων μόνο εάν ο αντίπαλος είχε προηγουμένως τη δυνατότητα να αντιδράσει στην κατηγορία που προβάλλεται, κατέστησε σαφές το BVerfG.
Γιατί το LG Hamburg απεφάσισε χωρίς προφορική ακρόαση δεν προκύπτει από την απόφασή του, ανέφερε το BVerfG.
Από την απόφαση του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου γίνεται σαφές ότι τα δικαστήρια πρέπει να αιτιολογούν όταν παραιτούνται από μια προφορική ακρόαση. Οι γενικευμένες διατυπώσεις όπως “ιδιαίτερη επείγουσα ανάγκη” δεν επαρκούν για αυτό.
MTR Legal Rechtanwälte έχει εμπειρία στον τομέα της Δικαστικής διαχείρισης και είναι διαθέσιμοι για να σας παρέχουν ως αξιόπιστος συνεργάτης.
Επικοινωνήστε μαζί τους τώρα!
