Απόφαση του BFH για την προϋπόθεση της πρόθεσης παροχής σε λανθανόν αποδοχή κέρδους – Az.: I R 9/20
Το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο Οικονομικών (BFH) αποφάσισε με απόφαση της 22ας Νοεμβρίου 2023 ότι για την λανθάνουσα διανομή κερδών (vGA) πρέπει να υπάρχει πρόθεση παροχής. Ωστόσο, σε μια τέτοια βούληση παροχής δεν υφίσταται όταν πρόκειται για εσφαλμένη πράξη (Az.: I R 9/20).
Όταν στους μετόχους ρέουν παροχές της εταιρίας, για τις οποίες δεν υπάρχει κάποιος αναγνωρίσιμος λόγος, το αρμόδιο οικονομικό γραφείο γίνεται γρήγορα ενεργό και εξετάζει αν η συναλλαγή ενδέχεται να θεωρηθεί ως λανθάνουσα διανομή κερδών (vGA). Η vGA είναι ένα νομικό μέσο που αποσκοπεί στην αποτροπή φορολογικών πλεονεκτημάτων στον μέτοχο μέσω τέτοιων συναλλαγών. Εάν υφίσταται vGA, μπορεί να προκύψουν φορολογικές συνέπειες τόσο για τον μέτοχοι όσο και για την εταιρία, αναφέρει η δικηγορική εταιρία MTR Legal Rechtsanwälte, η οποία συμβουλεύει και στο φορολογικό δίκαιο.
Ευνοϊκή μεταχείριση λόγω σφάλματος
Το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο Οικονομικών είχε να αποφασίσει για την περίπτωση προσφυγής μιας GmbH. Το μετοχικό κεφάλαιο της εταιρίας προσκομίστηκε από την μοναδική μέτοχο-διευθύνουσα, μεταξύ άλλων μέσω της εισφοράς εκατό τοις εκατό συμμετοχής σε μια άλλη GmbH. Για αυτό έγινε αύξηση κεφαλαίου στην εισφερόμενη GmbH, που τελικά είχε σαν αποτέλεσμα την ευνοϊκή μεταχείριση της μετόχου-διευθύνουσας. Η φορολογική αρχή το θεώρησε ως λανθάνουσα διανομή κερδών της καταγγέλουσας GmbH προς τη μέτοχο-διευθύνουσα.
Η GmbH αντιτάχθηκε. Υποστήριξε ότι η παροχή προς τη μέτοχο-διευθύνουσα έγινε κατά λάθος λόγω παρανόησης κατά τη συμβολαιογραφική επιβεβαίωση. Μετά από ανεπιτυχής ένσταση προσέφυγε στο Οικονομικό Δικαστήριο Σλέσβιχ-Χολστάιν (FG). Και η προσφυγή αυτή παρέμεινε ανεπιτυχής. Το FG απέρριψε την προσφυγή με το σκεπτικό ότι ένας συνετός και ευσυνείδητος διευθυντής δεν θα είχε κάνει ένα τέτοιο λάθος.
BFH: Λανθάνουσα διανομή κερδών μόνο με πρόθεση παροχής
Η GmbH άσκησε αναίρεση κατά της απόφασης αυτής στο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο Οικονομικών και πέτυχε. Το BFH διευκρίνισε ότι μια μετατόπιση περιουσιακών στοιχείων, προκληθείσα από τη σχέση της εταιρίας, από μια κεφαλαιουχική εταιρεία σε έναν μέτοχο απαιτεί την πρόθεση παροχής. Σε περίπτωση λάθους από την πλευρά του μέτοχου-διευθύνοντα μπορεί να λείπει μια τέτοια πρόθεση παροχής. Έτσι το BFH ακύρωσε την απόφαση του Οικονομικού Δικαστηρίου Σλέσβιχ-Χολστάιν και επέστρεψε την υπόθεση για νέα απόφαση στο FG. Καθοριστικό δεν είναι αν ένας συνετός και ευσυνείδητος διευθυντής θα έκανε το ίδιο λάθος. Αποφασιστικό είναι αν ο συγκεκριμένος μέτοχος-διευθύνων έκανε το λάθος, διευκρίνισε το BFH. Αυτή τη ερώτηση πρέπει να την αποσαφηνίσει το FG.
Μια μετατόπιση περιουσιακών στοιχείων, προκληθείσα από τη σχέση της εταιρίας, συντρέχει όταν η κεφαλαιουχική εταιρεία παρέχει ένα περιουσιακό πλεονέκτημα στον μέτοχο ή σε ένα άτομο που του είναι κοντινό, το οποίο δεν θα είχε παρασχεθεί σε μη μέτοχο τηρώντας την επιμέλεια ενός συνετού και ευσυνείδητου διευθυντή, συνέχισε το BFH. Σε αυτή την περίπτωση δεν χρειάζεται συνήθως να υπάρχει πρόθεση για λανθάνουσα διανομή κερδών. Επίσης δεν είναι απαραίτητο ο μέτοχος να γνωρίζει το γεγονός της vGA ή να μπορεί να κατατάξει σωστά τις συναλλαγές. Αρκεί συνήθως η προσωπική αποδόσιμη δράση, σύμφωνα με το BFH.
Η μετατόπιση πρέπει να γίνεται για λόγους εταιρίας
Ωστόσο, υπάρχουν και εδώ περιορισμοί. Διότι η προϋπόθεση για να θεωρηθεί μια vGA είναι ότι υπάρχει πρόθεση παροχής. Αν η μετατόπιση από την κεφαλαιουχική εταιρεία υπέρ του μετόχου δεν πραγματοποιήθηκε για λόγους της εταιρίας, δεν υφίσταται vGA, επειδή λείπει η συγκεκριμένη πρόκληση στη σχέση της εταιρίας. Αυτό μπορεί να συμβαίνει σε περιπτώσεις υποκειμενικών αιτιολογικών λόγων συμπεριλαμβανομένων λόγων όπως π.χ. η αδυναμία, διευκρίνισαν περαιτέρω οι δικαστές οικονομικών στο Μόναχο. Δεν είναι λοιπόν καθοριστικό αν και ένας συνετός και ευσυνείδητος διευθυντής δεν θα είχε αναγνωρίσει τη μετατόπιση περιουσιακών στοιχείων λόγω λάθους.
Ο συνετός και ευσυνείδητος διευθυντής είναι, ωστόσο, μόνο μια ιδανική μορφή, η οποία γνωρίζει όλους τους κανόνες και τις συνθήκες και έτσι από τον ορισμό δεν μπορεί να βρίσκεται σε λάθος, συνέχισε το BFH. Αν λείπει κάθε πρόθεση παροχής στις δαπάνες της εταιρίας και υπέρ του μετόχου και είναι σαφές ότι η μεταφορά δεν έγινε για λόγους της εταιρίας, μπορεί η vGA να απουσιάζει, δήλωσε τελικά το BFH.
Η MTR Legal Rechtsanwälte συμβουλεύει σε νομικές διαφορές με τις οικονομικές αρχές και άλλα θέματα του φορολογικού δικαίου.
Παρακαλώ μην διστάσετε να επικοινωνήσετε μαζί μας.
