Σημαντική απόφαση του BGH για το δικαίωμα επικοινωνίας
Το δικαίωμα επικοινωνίας είναι συχνά ένα σημείο αντιπαράθεσης μεταξύ των γονέων που ζουν χωριστά. Το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο αποφάσεων πήρε τώρα μια σημαντική απόφαση για το δικαίωμα επικοινωνίας. Με απόφαση της 21ης Φεβρουαρίου 2024, το BGH διευκρίνισε ότι οι υπάρχουσες ρυθμίσεις επικοινωνίας δεν σημαίνουν αυτόματα ότι οποιαδήποτε επαφή μεταξύ του παιδιού και του γονιού που έχει το δικαίωμα πρέπει να αποφεύγεται στον υπόλοιπο χρόνο (Αρ. υποθ.: XII ZB 401/23).
Ακόμα και αν οι γονείς είναι χωρισμένοι, το παιδί έχει καταρχήν δικαίωμα επικοινωνίας με αμφότερους τους γονείς. Όταν το παιδί ζει με έναν γονέα, ο άλλος έχει δικαίωμα επικοινωνίας με το παιδί. Για να εξασφαλιστεί το συμφέρον του παιδιού, οι γονείς καλούνται επομένως να συμφωνήσουν σε αντίστοιχες ρυθμίσεις επικοινωνίας, όπως αναφέρει η δικηγορική εταιρεία MTR Legal Rechtsanwälte , που παρέχει συμβουλές, μεταξύ άλλων, για το οικογενειακό δίκαιο.
Ο πατέρας επεκτείνει την επικοινωνία
Η επικοινωνία θα πρέπει να γίνεται όσο το δυνατόν πιο τακτικά, αλλά δεν υπάρχουν γενικές νομικές ρυθμίσεις για τη συχνότητα και τη διάρκεια της επικοινωνίας. Συχνά συμφωνείται ότι το παιδί θα περνάει, για παράδειγμα, κάθε δεύτερο Σαββατοκύριακο με τον γονέα που έχει το δικαίωμα επικοινωνίας. Ωστόσο, μπορούν να γίνουν και άλλες ρυθμίσεις.
Ακόμα και αν υπάρχουν σταθερές ρυθμίσεις επικοινωνίας, αυτό δεν αποκλείει την επαφή με το γονέα που έχει δικαίωμα επικοινωνίας πέραν των συμφωνημένων ρυθμίσεων. Αυτό έκανε σαφές το BGH με απόφαση της 21ης Φεβρουαρίου 2024.
Στην υπόθεση που χειρίστηκε, οι γονείς είχαν χωρίσει και είχαν συμφωνήσει βασικά για το δικαίωμα επικοινωνίας για τα δύο παιδιά τους: Τα παιδιά ζούσαν με τη μητέρα και ο πατέρας είχε το δικαίωμα επικοινωνίας τα Σαββατοκύριακα και στις διακοπές. Ωστόσο, ο πατέρας επεξέτεινε το δικαίωμα επικοινωνίας του πέρα από τις συμφωνημένες ώρες. Πολλές φορές πήγαινε τα παιδιά πίσω στη μητέρα σε μεταγενέστερη ώρα ή τα παραλάμβανε από το σχολείο κάποιες άλλες μέρες από αυτές που ήταν συμφωνημένο και τα έπαιρνε σπίτι για λίγες ώρες.
Επαφή πέρα από τη ρύθμιση επικοινωνίας
Η μητέρα δεν συμφωνούσε και προχώρησε νομικά εναντίον του πατέρα. Το αρμόδιο οικογενειακό δικαστήριο επέβαλλε πρόστιμο στον πατέρα και τον απείλησε με κράτηση αντί για αυτό.
Ο πατέρας άσκησε έφεση στο Εφετείο Φρανκφούρτης. Υποστήριξε ότι μια ρύθμιση επικοινωνίας δεν αποκλείει περαιτέρω επαφή, εκτός εάν υπάρχει ρητή συμφωνία. Η έφεσή του έγινε σε μεγάλο βαθμό δεκτή από το Εφετείο. Η υπόθεση κατέληξε τελικά στο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο, το οποίο επικύρωσε την άποψη του Εφετείου Φρανκφούρτης. Το Εφετείο είχε δηλώσει ότι η συμφωνηθείσα ρύθμιση επικοινωνίας δεν περιλάμβανε αρκετά συγκεκριμένη απαγόρευση ότι ο πατέρας πρέπει να αποφύγει κάθε επικοινωνία εκτός των συμφωνημένων ωρών.
Το BGH διευκρίνισε ότι μια δικαστική ρύθμιση επικοινωνίας, η οποία ρυθμίζει θετικά την επικοινωνία μέσω των αναθέσεων ωρών επικοινωνίας, δεν περιέχει ταυτόχρονα απαγόρευση επικοινωνίας ή απαγόρευση επαφής για τον υπόλοιπο χρόνο. Η παραβίαση μιας ρύθμισης επικοινωνίας μέσω επαφής με το παιδί έξω από τις συμφωνημένες ώρες μπορεί να τιμωρηθεί μόνο αν, εκτός από την ανάθεση ωρών επικοινωνίας, έχει συμπεριληφθεί ρητή απαγόρευση επικοινωνίας ή επαφής για τον υπόλοιπο χρόνο στις συμφωνίες επικοινωνίας, ξεκαθάρισαν οι δικαστές της Καρλσρούης.
Η ρύθμιση επικοινωνίας πρέπει να εξασφαλίσει την επαφή
Μια ρύθμιση επικοινωνίας πρέπει τακτικά να εξασφαλίζει την επικοινωνία του παιδιού με τον γονέα που έχει το δικαίωμα. Πέραν αυτού, μια ρύθμιση επικοινωνίας δεν έχει σκοπό να αποκλείσει την επαφή για τον υπόλοιπο χρόνο, εκτός αν μια τέτοια απαγόρευση έχει ρητά συμφωνηθεί, δήλωσε το BGH. Μια ρύθμιση που καθορίζει την επικοινωνία σε έναν σταθερό ρυθμό δεν σημαίνει ότι αποκλείεται ταυτόχρονα η επικοινωνία μεταξύ του παιδιού και του γονέα που έχει το δικαίωμα για άλλες ώρες.
Η συμφωνία επικοινωνίας στην υπό κρίση περίπτωση δεν περιλάμβανε αρκετά συγκεκριμένη εντολή που να απαιτεί από τον γονέα με δικαίωμα επικοινωνίας να απέχει από την επαφή με τα παιδιά του εκτός των ανατιθέμενων ωρών, αποφάνθηκε το BGH. Επίσης, η αναφορά που απαιτείται κατά το άρθρο 89 παρ. 2 του FamFG στις συνέπειες της παραβίασης της ρύθμισης επικοινωνίας δεν επεκτείνεται σε μια τέτοια απαγόρευση και, επομένως, δεν μπορεί να αναπτύξει την εκτιμηθειμένη προειδοποιητική της δράση, όπως τόνισε το BGH.
Μετά από μακρές αντιπαραθέσεις για το αν θετικές ρυθμίσεις επικοινωνίας περιλαμβάνουν ταυτόχρονα και απαγόρευση επαφής για τον υπόλοιπο χρόνο, το BGH έδωσε τώρα σαφήνεια σε αυτό το σημαντικό σημείο.
Η MTR Legal Rechtsanwälte παρέχει συμβουλές για το δικαίωμα επικοινωνίας και άλλα σημαντικά θέματα του οικογενειακού δικαίου.
Επικοινωνήστε με το μας.
