Η χρήση ξένης μάρκας μπορεί να είναι επιτρεπτή στη διαφήμιση μέσω λέξεων-κλειδιών. Αυτό αποφάσισε το Εφετείο Braunschweig με την απόφαση της 9ης Φεβρουαρίου 2023 (Az.: 2 U 1/22).
Η διαφήμιση στο διαδίκτυο πραγματοποιείται συχνά μέσω της επονομαζόμενης διαφήμισης με λέξεις-κλειδιά. Εννοείται η κράτηση συγκεκριμένων λέξεων-κλειδιών, για τις οποίες εμφανίζεται η διαφήμιση στη λίστα αποτελεσμάτων του χειριστή μηχανών αναζήτησης. Αυτό μπορεί να είναι προβληματικό, όταν χρησιμοποιείται ξένη προστατευμένη μάρκα ως λέξη-κλειδί. Τότε τίθεται το ερώτημα αν η διαφήμιση με λέξεις-κλειδιά συνιστά παραβίαση του δικαίου των σημάτων, αναφέρει η οικονομική δικηγορική MTR Legal Rechtsanwälte , που εξειδικεύεται στην παροχή συμβουλών στο δίκαιο των IP και των σημάτων.
Το Εφετείο Braunschweig πλέον αποφάσισε ότι η χρήση ξένης μάρκας στη διαφήμιση με λέξεις-κλειδιά μπορεί ωστόσο να είναι επιτρεπτή. Στην υπό συζήτηση περίπτωση, η εναγόμενη διαχειρίστρια μιας συγκριτικής πύλης χρησιμοποίησε γνωστή και προστατευμένη λέξη-σήμα στη διαφήμιση λέξεων-κλειδιών. Αυτό οδήγησε στο να την κατατάσσει η μηχανή αναζήτησης στη δεύτερη θέση, ακριβώς πίσω από την αγγελία της κατόχου του σήματος, που επίσης διαχειρίζεται μια συγκριτική πύλη στο διαδίκτυο. Μέσω της ξένης χρήσης της καταχωρημένης μάρκας της, η κάτοχος του σήματος από τη μια έβλεπε να παραβιάζεται το δικαίωμα του σήματός της και από την άλλη αυτή να αποτελεί αθέμιτη διαφήμιση.
Στην πρώτη βαθμίδα η αγωγή της για αποχή και διαπίστωση της υποχρέωσης αποζημίωσης είχε ως επί το πλείστον επιτυχία. Ωστόσο, στο εφετείο το Εφετείο Braunschweig ανέτρεψε την απόφαση. Κατά την άποψη του Εφετείου, δεν υπήρχε παραβίαση του δικαίου των σημάτων ή της εταιρικής επισήμανσης. Ως εκ τούτου, απέρριψε την αγωγή.
Για να αιτιολογήσει, το Εφετείο εξέθεσε ότι σύμφωνα με τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, ο κάτοχος του σήματος μπορεί να αντιταχθεί στη χρήση ενός σημείου που είναι ταυτόσημο με αυτό το σήμα μόνο αν επηρεάζονται οι λειτουργίες του καταχωρημένου σήματος. Αυτό δεν συνέβαινε εδώ, διότι ο κατανοητός χρήστης του διαδικτύου μπορούσε με βάση την αγγελία να κατανοήσει ότι η υπηρεσία που προσφέρεται από την εναγόμενη δεν προέρχεται από την κάτοχο του σήματος.
Μέσω της επισήμανσης ως “αγγελία” πάνω από το κείμενο κατανοείτο ότι πρόκειται για πληρωμένη διαφήμιση, στην οποία η λέξη-σήμα δεν αναφέρεται και δεν υπάρχει επίσης καμία αναφορά στον κάτοχο του σήματος. Δεν υπήρχε ούτε μη επιτρεπτή χρήση σήματος ούτε αθέμιτος ανταγωνισμός, σύμφωνα με το Εφετείο.
Έμπειροι δικηγόροι παρέχουν συμβουλές στο MTR Legal Rechtsanwälte στο δίκαιο των σημάτων και των IP.
