Dommen fra OLG Hamm den 16.04.2024 – Az.: 4 U 151/22
„Bedøm dit køb“ – sådan eller lignende bliver kunder ofte bedt om at evaluere deres onlinekøb. Konkurrenter bruger ofte denne mulighed til at skade deres konkurrenter på internettet, lave negative anmeldelser og dermed skade dem. Men OLG Hamm har med sin dom den 16. april 2024 sat klare grænser for denne adfærd og gjort det klart, at det kan udgøre en umoralsk forsætlig skade i henhold til § 826 BGB (Az.: 4 U 151/22).
Online-forhandlere tilbyder normalt deres kunder mulighed for at evaluere deres køb. Med stjerner eller korte kommentarer kan de udtrykke deres tilfredshed eller utilfredshed. Ikke hver kunde kan tilfredsstilles, og det er almindeligt at der også opstår negative anmeldelser, udtaler advokatfirmaet MTR Legal Rechtsanwälte, der blandt andet rådgiver inden for IT-ret. Dog må denne funktion ikke misbruges til at skade en konkurrent.
Meningsløse bestillinger og returneringer
Hvis sælgeren tilbyder en sådan evalueringsfunktion, skal han acceptere, at kunderne også bruger den til at udtrykke deres utilfredshed. Han skal dog ikke acceptere, hvis en konkurrent bruger denne funktion til at nedgøre tilbuddet og systematisk belaster konkurrenten med meningsløse bestillinger og efterfølgende returneringer. OLG Hamm har med sin dom den 16. april 2024 klargjort, at en sådan adfærd kan udgøre en forsætlig umoralsk skade.
I den underliggende sag bestilte to medarbejdere fra en madrasforhandler flere gange madrasser hos en konkurrent på internettet og returnerede dem igen. På salgsplatformene på internettet gav de regelmæssigt negative anmeldelser. Kommentarerne strakte sig fra „(…) Artikel beskadiget“ til ,,Madras stinker utrolig meget, har allerede luftet den ud, men det bliver ikke bedre” og „(…) Kunden fik udslæt af artiklen“ til „Pakken er aldrig ankommet! Jeg har allerede købt en madras i butikken. Jeg vil have mine penge tilbage.“ Der var ingen tegn på, at disse påstande var sande.
Uretfærdig adfærd og umoralsk skade
Den berørte forhandler advarede derefter sin konkurrent. Medarbejdernes adfærd, som sagsøgte er deliktsretligt ansvarlig for, er uretfærdig og udgør en umoralsk forsætlig skade. Sagsøgeren krævede derfor en strafbar ophørsdeklaration og erstatning. Sagsøgte afviste ansvaret og erklærede, at hun ikke havde ansat medarbejdere til at foretage bestillingerne. Landsretten i Paderborn tildelte sagsøgers krav på ophør og erstatning.
OLG Hamm bekræftede førsteinstansens afgørelse i appelproceduren. Landsretten havde med rette konstateret en forsætlig umoralsk skade. Endvidere konstaterede overretten, at allerede offentliggørelsen af negative udtalelser om den sagsøgende konkurrent til tredjeparter, i dette tilfælde til operatørerne af salgsplatformene, udgør indgreb i sagsøgerens retsområde, som kan ses som skade i henhold til § 826 BGB. Et juridisk anerkendelsesværdigt interesse i sagsøgtes adfærd, kunne ikke engang antydes. Tværtimod tjente det åbenlyst kun formålet med at svække den sagsøgende konkurrents omdømme i offentligheden og hos plattformsoperatørerne som deres kontraktpartnere og systematisk belaste sagsøgeren med behandling af meningsløse bestillinger og efterfølgende meningsløse returneringstransaktioner, uddybede OLG Hamm yderligere.
Krav på ophør og erstatning
OLG præciserede desuden, at sagsøgte også skal holdes ansvarlig for sine medarbejderes adfærd. En simpel og generel benægtelse af ansvarlighed er ikke tilstrækkelig.
Sagsøger havde krav på ophør og erstatning, bekræftede OLG Hamm førsteinstansens afgørelse.
At skade konkurrenter gennem useriøse bestillinger, returneringer og dårlige anmeldelser kan føre til konkurrenceretlige og deliktsretlige konsekvenser, som dommen fra OLG Hamm viser. MTR Legal Rechtsanwälte rådgiver i IT-ret og er også en kompetent kontakt inden for konkurrenceret, både for at håndhæve og afværge krav.
Tøv ikke med at kontakte os!
