OLG München: Erstatning for krænkelse af ophavsretten

News  >  OLG München: Erstatning for krænkelse af ophavsretten

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

På grund af krænkelse af hans ophavsret har en fotograf krav på erstatning. Det har Landsretten i München besluttet med dommen af 20. juni 2022 (Az.: 42 S 231/21).

Den skabende afstand mellem to værker er en væsentlig faktor for vurderingen af, om der foreligger en ophavsretsovertrædelse. Det vil sige: For at undgå en krænkelse af ophavsretten bør kopien af det originale værk have så meget egenart som muligt, så den kan ses som et selvstændigt nyt værk, forklarer det advokatfirma MTR Rechtsanwälte. Et simpelt teksttryk på et foto er dog for lidt til dette, som Landsretten i München tydeligt gjorde klart.

I den bagvedliggende sag havde en professionel fotograf taget et foto af en performancekunstner ved en begivenhed. Dette billede havde sagsøgte offentliggjort på sin Facebook-profil, forsynet med en tekst i et hjørne for at udtrykke sin egen mening. Fotografen gjorde indsigelse mod denne anvendelse og fik medhold. I første instans besluttede Byretten i München, at sagsøgte ikke måtte bruge billedet og skulle betale erstatning. Anvendelsen af billedet var især ikke dækket af § 50 i ophavsretsloven (UrhG) i betydningen af nyhedsrapportering om dagshændelser. Anvendelse til citatformål i henhold til § 51 UrhG var heller ikke berettiget, gjorde domstolen klart.

Landsretten i München bekræftede i ankesagen dommen fra førstnævnte instans. Sagsøgte havde overtaget billedet stort set uændret. Ved at tilføje en lille tekst var der ikke opstået et nyt samlet kunstværk, hvori fotografens beskyttede billede var integreret, så domstolen. Endvidere bekræftede den, at anvendelsen heller ikke var dækket af undtagelsen med hensyn til nyhedsrapportering om dagtemaer. Dette er kun muligt, hvis beskrivelsen af en faktisk begivenhed er i centrum og ikke ens egen meningsudtryk. Her havde sagsøgte dog ikke brugt billedet til at informere om begivenheden, men snarere for at tydeliggøre sin egen mening og bruge det som sin egen reklame.

Der foreligger heller ikke en karikatur. Ved den lille tekst var der ingen mærkbare forskelle mellem kopien og originalen at se, så LG videre.

Rechtsanwälte, der erfarne inden for ophavsret, kan rådgive.

Har du en juridisk forespørgsel?

Book din rådgivning – Vælg din ønskede tid online eller ring til os.
Landsdækkende Hotline
Tilgængelig nu

Book tilbagekald nu

eller skriv til os!