Det kreative potentiale er en vigtig byggesten for en virksomheds succes. Derfor er det endnu vigtigere med en effektiv beskyttelse af intellektuel ejendom for at beskytte sig mod efterlignere.
For at sikre en omfattende beskyttelse af intellektuel ejendom findes der en pakke af industrielle ejendomsrettigheder, der er samlet under begrebet industriel retlig beskyttelse. Dette omfatter grundlæggende varemærkeret, konkurrenceret, ophavsret og patentrettigheder, forklarer forretningsadvokatfirmaet MTR Rechtsanwälte.
Patentretten tjener til beskyttelse af tekniske opfindelser. Ved registrering af et patent tildeles den eksklusive brugs- og udnyttelsesret til patentindehaveren. Den Europæiske Domstol har med sin dom af 28. april 2022 (sag C-44/21) gjort det klart, at en foreløbig foranstaltning på grund af en overtrædelse af patentretten ikke kan nægtes med den begrundelse, at patentet endnu ikke har overlevet en indsigelses- eller ugyldighedsprocedure i første instans. Dermed er den øjeblikkelige retshjælp ved patenttvister i Tyskland blevet bedre håndhævet.
De tyske patentdomstole har været tilbageholdende med at træffe afgørelser i midlertidige retsbehandlinger i patentsager. Baggrunden er, at domstolene ofte ikke ønsker at pålægge midlertidige foranstaltninger, hvis de ikke kan være sikre på, at det omstridte patent er retligt holdbart. Denne praksis har EU-Domstolen afvist. Retfærdiggørelsen af flere overlandsretter, der principielt nægter foreløbige foranstaltninger i patentsager, når det anfægtede patent endnu ikke har vist sig i en indsigelses- eller ugyldighedsprocedure i første instans, er i strid med europæisk ret, har EU-Domstolen slået fast.
Hidtil antog flere overlandsretter, at for at udstede en foreløbig foranstaltning ved en påstået patentkrænkelse er det ikke tilstrækkeligt, at et patent er udstedt af den relevante patentmyndighed. De krævede, at der ud over den faglige vurdering af patentets gyldighed af patentmyndigheden også skulle foreligge en bekræftelse af patenterbarheden.
Landretten i München mente, at denne opfattelse var i strid med EU-retten og indbragte sagen for EU-Domstolen, der fastslog, at overlandsrettens retspraksis var i strid med unionsretten og ikke forenelig med artikel 9, stk. 1, i håndhævelsesdirektivet 2004/48. Direktivet skal sikre en høj beskyttelse af intellektuel ejendom, men det er praktisk talt ikke implementerbart med overlandsrettens retspraksis, ifølge EU-Domstolen.
Erfarne advokater inden for industriel retlig beskyttelse kan yde rådgivning vedrørende patentsikkerhed, varemærkeret, konkurrenceregler eller ophavsret.
