Dom fra LG Köln om medansvar ved lån – Az.: 8 O 232/22
En fraskilt ægtefælle hæfter ikke for et lån, som ex-partneren alene har optaget under ægteskabet. Det har Landgericht Köln afgjort med dom af 19. oktober 2023 (Az.: 8 O 232/22).
Ægtepar tager ofte et lån sammen for f.eks. at finansiere køb af en ejendom. I så fald står begge ægtefæller som solidarisk ansvarlige overfor långiveren, normalt en bank. Banken kan derfor kræve tilbagebetaling fra hver af ægtefællerne. Om ægteskabet er blevet opløst i mellemtiden, ændrer ikke på bankens krav. Situasjonen forholder sig dog anderledes, hvis en ægtefælle alene har indgået låneaftalen. Således står partneren ikke automatisk i medansvar, ifølge erhvervskontoret MTR Legal Rechtsanwälte, som bl.a. rådgiver indenfor bankret.
Onkel giver lån
I den underliggende sag for LG Köln havde den sagsøgte hustru erhvervet en ejendom som eneejer i 2015. For at finansiere ejendomskøbet havde ægteparret optaget et lån på 250.000 euro. Efter salg af en anden ejendom tilbagebetalte ægteparret 150.000 euro til långiveren. For de resterende 100.000 euro indgik långiveren en skriftlig låneaftale med ægteparret.
I 2017 krævede långiveren tilbagebetaling af lånet på 100.000 euro. Her trådte mandens onkel til. Han overførte fire gange 25.000 euro til sin søster, mandens mor, for at lånet kunne tilbagebetales.
I 2022 blev ægteparret skilt. Herefter krævede onklen, at ex-hustruen som eneejer af ejendommen tilbagebetalte de 100.000 euro til ham. Han hævder, at han havde givet ex-hustruen et rentefrit lån. Den sagsøgte oplyste, at hun ikke vidste noget om betalingerne.
Lån kun diskuteret med ægtemand
Faktisk havde onklen kun kommunikeret med sin nevø, så længe ægteskabet bestod. Han påstod dog, at det måtte stå klart for ex-hustruen, hvem pengene kom fra, og at han i fremtiden ville kræve pengene tilbage. Oprindeligt var det planlagt, at hans nevø skulle blive medejer af den ejendom, ex-hustruen havde erhvervet. Efter skilsmissen blev dette dog ikke til noget. Derfor krævede han tilbagebetaling af de 100.000 euro fra den fraskilte kvinde som eneejer af ejendommen.
Den sagsøgte oplyste, at hun i 2017 kun havde fået at vide af sin mand, at lånet var tilbagebetalt. Efter hendes vidende havde sagsøgeren givet pengene som en gave til sin nevø, og tilbagebetaling var ikke aftalt.
LG Köln afgjorde til fordel for den sagsøgte kvinde. Hun havde ikke indgået nogen låneaftale med sagsøgeren. Derfor havde denne ikke noget krav mod hende om betaling af de 100.000 euro.
Ingen repræsentationsmagt for hustru
Som begrundelse angav retten, at sagsøgeren efter egen angivelse kun havde talt med sin nevø og nu fraskilte ægtemand om de 100.000 euro. En låneaftale indgået af ex-ægtefællen ville kun være gyldig for og mod den sagsøgte, hvis ex-manden havde indgået den i hendes navn og med repræsentationsmagt. At han havde indgået låneaftalen med sin onkel ikke kun i eget navn, men også i hans daværende hustrus navn, var ikke tydeligt.
Selvom hans ex-hustru skulle have vidst, at pengene kom fra onklen til hendes daværende mand, blev hun ikke dermed stiltiende medlåntager, fortsatte LG Köln. Blot at lade tredjemand betale indebærer ikke en stiltiende erklæring om at forpligte sig til tilbagebetaling, understregede retten.
MTR Legal Rechtsanwälte rådgiver om lån, kaution, medansvar og andre spørgsmål inden for bankret.
Tag gerne kontakt til os!
