BGH har øget kravene til forsætlig omstødelse i henhold til § 133 InsO. Kreditorer og virksomheder er dermed bedre beskyttet mod krav fra insolvensforvalteren.
Insolvensforvalterens opgaver omfatter at sikre aktiverne til insolvensmassen. Hans skarpeste sværd er insolvensomstødelsen i henhold til § 133 i insolvensloven (InsO). Herefter kræver han betalinger tilbage fra det insolvente selskab, hvis kreditoren vidste, at virksomhedens betalingsudygtighed truede, og andre kreditorer blev stillet dårligere ved betalingen. Med dommen fra 06.05.2021 har Forbundsretten begrænset insolvensforvalterens rettigheder ved forsætlig omstødelse (Az. IX ZR 72/20), forklarer advokatfirmaet MTR Rechtsanwälte
Denne retspraksis blev bekræftet af BGH med endnu en dom af 10. februar 2022 (Az.: IX ZR 148/19). Herefter konkluderer man ikke på en senere betalingsindstilling ud fra en vedvarende træg betalingsevne hos skyldneren.
I den underliggende sag blev insolvensbehandlingen for en GmbH åbnet i 2015. Selskabets insolvensforvalter krævede, med henvisning til forsætlig omstødelse, 36 individuelle betalinger tilbage fra en spedition, som skyldneren havde foretaget mellem april 2014 og september 2015 – i alt næsten 53.000 euro.
På grund af ubetalte socialforsikringsbidrag og skattegæld havde en sygekasse og skattemyndighederne allerede i begyndelsen af 2013 anmodet om åbning af en insolvensbehandling for GmbH. Over for skattemyndighederne havde selskabet vedgået, at det var betalingsudygtigt. Åbningen af insolvensbehandlingerne fandt ikke sted, fordi tredjeparter betalte GmbH’s gæld, og insolvensanmodningerne blev derfor trukket tilbage.
Den sagsøgte spedition vidste ikke noget om insolvensanmodningerne og GmbH’s gæld. Den var kun bekendt med GmbH’s betalingsadfærd over for dem, hvilket altid havde været trægt. Der havde ganske vist været rykker, men retssager var aldrig blevet indledt.
BGH besluttede, at insolvensforvalteren ikke kunne kræve de foretagne betalinger på ca. 53.000 euro tilbage. Det kunne ikke antages, at speditionen havde været vidende om GmbH’s truende betalingsudygtighed. En sådan prognose kunne ikke drages ud fra GmbH’s vedvarende træge betalingsadfærd. Især da betalingsadfærden ikke havde ændret sig i løbet af forretningsforholdet, ifølge BGH.
Erfarne advokater inden for insolvensret kan yde rådgivning.
