Tvivl om forfatningsmæssigheden af tabsbegrænsningsbestemmelser
Den føderale skattedomstol har betænkeligheder ved, at begrænsningerne for tabsgodtgørelse i terminsforretninger i henhold til § 20 stk. 6 sætning 5 i udgave af årsbeskatningsloven 2020 kan være forfatningsstridig. Det har BFH gjort klart med beslutningen af 7. juni 2024, sag: VIII B 113/23 (AdV).
I henhold til tabsbegrænsningsbestemmelserne i terminsforretninger efter § 20 stk. 6 sætning 5 EStG kan tab fra terminsforretninger kun godskrives i meget begrænset omfang. En afregning er kun mulig op til et beløb på 20.000 euro om året og kun med gevinster fra sammenlignelige forretninger, ifølge advokatfirmaet MTR Legal Rechtsanwälte, der blandt andet rådgiver i skatteret.
Princippet om ligebehandling
Reglen står dog til diskussion, da den kunne krænke ligebehandlingsprincippet i grundloven. Den føderale skattedomstol har også med sin beslutning af 7. juni 2024 udtrykt tvivl om forfatningsmæssigheden af denne bestemmelse.
I den underliggende sag havde klageren i det omstridte år handlet med differencekontrakter (CFD’er) gennem en mægler. Derudover opnåede han ud over indtægter fra kapitalindkomst også skattefri indtægter, der var underlagt progressionsforbehold fra ikke-selvstændig beskæftigelse i Luxembourg. I selvangivelsen for det omstridte år angav han indtægter fra udenlandske kapitalgevinster fra terminsforretninger på omkring 250.000 euro og tab fra terminsforretninger på ca. 227.000 euro.
Skattevæsenet angav, at det havde udlignet tabene fra terminsforretninger op til det lovmæssige maksimumsbeløb på 20.000 euro med gevinsterne. De øvrige tab på omkring 207.000 euro blev medtaget i tabsgodtgørelsen. Klageren modsatte sig skatteafgørelsen og rejste forfatningsmæssige betænkeligheder mod begrænsningen af tabsudligningen af gevinster og tab fra terminsforretninger i det omstridte år. Han krævede, at kun gevinsten efter fradrag af tab fra terminsforretninger skulle tages i betragtning skattemæssigt, nemlig omkring 23.000 euro.
Udsættelse af fuldbyrdelsen
Den kompetente skatteret tiltrådte en klagers anmodning om udsættelse af fuldbyrdelsen (AdV). Dette begrundede den med betydelige forfatningsmæssige betænkeligheder hvad angår overensstemmelse mellem tabsbegrænsningen i terminsforretninger og artikel 3 stk. 1 i grundloven (GG). Således er også lovligheden af det udstedte skatteafgørelse tvivlsom.
BFH bekræftede skatterets afgørelse i appelproceduren. Den har med rette udsat den anfægtede skatteafgørelse fra fuldbyrdelse. BFH deler tvivlen om overensstemmelsen mellem tabsbegrænsningen for terminsforretninger og grundloven.
Dommerne understregede, at efter lighedsprincippet i grundloven skal væsentligt lige behandles ens og væsentligt ulig behandles ulig. Dette princip er krænket, når der ikke kan findes nogen fornuftig eller klar begrundelse for en differentiering. § 20 stk. 6 sætning 5 EStG forårsager en dobbelt uligebehandling af skattepligtige, afhængigt af om de opnår tab fra terminsforretninger eller andre kapitalinvesteringer, da tab fra terminsforretninger kun kan udlignes med gevinster fra terminsforretninger.
BFH kritiserer uligebehandling
Denne uligebehandling forstærkes yderligere af den asymmetriske skattemæssige vurdering af gevinster og tab fra terminsforretninger, uddyber BFH. Denne asymmetri medfører, at tab fra terminsforretninger årligt kun kan medregnes med et maksimumsbeløb på 20.000 euro, mens de resterende gevinster beskattes fuldt ud. Det kan føre til, at i sidste ende beskattes gevinster, som økonomisk set ikke er realiseret. En yderligere pligt til at betale mere i skat fra andre indkomster kan være resultatet. Således havde den skattepligtige i denne sag opnået en økonomisk samlet gevinst på omkring 23.000 euro i det omstridte år, men skulle betale ca. 53.000 euro i indkomstskat. En yderligere udligning af tabene ville ved et maksimumsbeløb på 20.000 euro tage endnu ti år. Forudsætningen er dog, at den skattepligtige også fortsat opnår tilstrækkelige gevinster, siger BFH.
For denne uligebehandling ser den føderale skattedomstol ingen juridisk basis og har derfor forfatningsmæssige betænkeligheder. For at afklare forfatningsmæssigheden har BFH inddraget forfatningsdomstolen.
Hvis tabsbegrænsningen i terminsforretninger virkelig er forfatningsstridig, ville det have betydelige konsekvenser for den hidtidige praksis. For berørte skattepligtige kan det derfor være rådgivende at modsætte sig afgørelsen tidsnok.
MTR Legal Rechtsanwälte rådgiver i skatteret og i skattetvister med myndighederne.
Kontakt os gerne kontakt til os!
