Bestyrelsen i et aktieselskab kan ikke uden videre udpege sig selv til direktør for et helejet datterselskab. Det har den tyske højesteret (BGH) besluttet (Az.: II ZB 6/22).
Ved oprettelse af strukturer inden for en koncern skal juridiske rammer overholdes. Selvom det kan være fornuftigt at samle kompetencer hos én person, kan dette være juridisk udfordrende, forklarer advokat Michael Rainer, kontaktperson for selskabsret hos advokatfirmaet MTR Legal.
I koncerner er bestyrelsesmedlemmer ofte også direktører for datterselskaber. I selskabsretten er spørgsmålet om kompetencen til at udpege direktører dog omstridt. Der er især blevet diskuteret, om bestyrelsen i et aktieselskab kan udpege sig selv til direktør for et helejet datterselskab. Den tyske højesteret har med beslutning af 17. januar 2023 skabt mere klarhed på dette område og fastslået, at bestyrelsen i et aktieselskab ikke uden videre kan udpege sig selv til direktør for datterselskabet (Az.: II ZB 6/22). Her er dens repræsentationsmagt begrænset. En omvej via en bemyndiget ændrer ikke på dette, mener BGH. Dog er udpegelsen af direktøren heller ikke noget, der tilkommer tilsynsrådet.
I den aktuelle sag havde to af de tre bestyrelsesmedlemmer i et aktieselskab udpeget en bemyndiget, der grundlagde et datterselskab (GmbH) og udpegede de tre medlemmer af bestyrelsen til direktører i GmbH’en. Derefter afviste registreringsretten at indføre selskabet i handelsregistret. Udnævnelsen af direktørerne var mangelfuld, da der her var tale om en såkaldt “insichgeschaft” i henhold til § 181 i den tyske civilret (BGB). Desuden krævede registreringsretten tilsynsrådets godkendelse af udnævnelsen.
Også Frankfurt’s overlandsret anså ved udnævnelsen af bestyrelsen en interessekonflikt, og sagen endte derfor hos BGH. Dommerne i Karlsruhe bekræftede, at udnævnelsen af direktørerne var midlertidigt ugyldig og skulle godkendes. Således var der tale om en afhjælpbar hindring for at indføre GmbH’en i handelsregistret. For godkendelsen af udnævnelsen af direktørerne er det imidlertid ikke tilsynsrådet, der er ansvarlig, mener BGH. Godkendelsen kunne for eksempel også gives af det tredje bestyrelsesmedlem i aktieselskabet, som ikke var involveret i udnævnelsen af den bemyndigede, for eksempel i fællesskab med en prokurist.
Advokater erfarne inden for selskabsret rådgiver hos MTR Legal.
