BGH styrker rettighederne for bankkunder – Az.: XI ZR 107/22
Chokket er stort, når kriminelle hacker online-banking og foretager misbrug af kontooverførsler. Den tyske højesteret har dog med dom af 5. marts 2024 styrket de berørte bankkunders rettigheder (Az.: XI ZR 107/22). BGH har fastslået, at banken bærer bevisbyrden ved misbrugte transaktioner fra kontoen.
Når data til online-banking bliver hacket af kriminelle gennem phishing og andre bedragerimetoder, er chokket først stort for bankkunden. Den gode nyhed er dog, at i mange tilfælde står banken med ansvaret. Kunden hæfter kun, hvis han har handlet groft uagtsomt. Det skal banken dog kunne bevise for ham. Det har BGH bekræftet med sin aktuelle dom, ifølge advokatfirmaet MTR Legal Rechtsanwälte, der blandt andet rådgiver inden for bankret.
I den underliggende sag for BGH havde sagsøgeren flere konti hos banken. Når hun ønskede at foretage overførsler, sendte hun en e-mail med betalingsmodtageren og det overførte beløb til sin kundeansvarlige. Delvist var den pågældende regning vedhæftet e-mailen. Den kundeansvarlige foretog derefter overførslen og sendte en bekræftelse til kunden via e-mail. Denne procedure havde fundet sted over flere år.
Falske fakturaer på 255.000 Euro
I begyndelsen af maj 2016 mødtes kunden med sin bankrådgiver for at drøfte køb af en ejerlejlighed i London. Den kundeansvarlige skulle blandt andet overføre 195.000 Euro fra lønkontoen til opsparingskontoen. Bankrådgiveren udførte ordren.
Derefter modtog han i alt 13 e-mails med betalingsinstruktioner mellem 11. maj 2016 og 1. februar 2017. Ifølge afsenderadressen stammede e-mails fra sagsøgeren. Hver e-mail havde vedhæftet den tilsvarende faktura med beløb og betalingsmodtager. Den kundeansvarlige udførte overførslerne som sædvanligt og sendte en bekræftelsesmail til kunden. Betalingerne blev foretaget til modtagere i Ungarn, Dubai og Storbritannien. I alt blev der overført omkring 255.000 Euro i denne periode. Fakturaerne var dog forfalskninger.
Sagsøgeren modtog ganske vist månedligt sine kontooversigter fra banken, men først i februar 2017 bemærkede hun overførslerne siden 11. maj 2016. Hun meddelte banken, at hun ikke havde bestilt overførslerne og krævede, at banken refunderede de misbrugte omkring 255.000 Euro.
BGH: Bank skal erstatte tab
BGH har i sidste instans givet medhold i kvindens klage om tilbagebetaling af de 255.000 Euro og bekræftede dermed dommen fra OLG Karlsruhe. Overførslerne mellem 11. maj 2016 og 1. februar 2017 var ikke blevet autoriseret af sagsøgeren. Banken skulle kunne påvise og bevise, at sagsøgeren havde autoriseret overførslerne. Det lykkedes ikke for dem, ifølge Karlsruher dommerne. I tilfælde af en ikke-autoriseret betalingsordre er banken underlagt § 675u Satz 2 BGB aF forpligtet til straks at refundere kunden beløbet.
Efter vurdering af alle omstændigheder står det ikke fast, at e-mails med overførselsordrerne stammer fra sagsøgeren. Der er også mulighed for uautoriseret adgang til sagsøgerens e-mail-konto fra en tredjepart, forklarede BGH.
Banken bærer bevisbyrden
Ifølge § 675w BGB aF skal banken bevise en kundes autorisation af en betalingsordre, hvis det er omstridt. Hvordan autorisationen sker kan aftales mellem bank og kunde. Her havde banken accepteret, at overførselsordrer kunne gives via e-mail. Hvis bevisbyrden for autorisering i en sådan procedure er for stor en risiko for banken, kunne den have aftalt en anden procedure, sagde BGH.
Den føderale domstol har med dommen gjort det klart, at banken er bevisbyrde og skal bevise kundens grove uagtsomhed, og ikke omvendt. Dermed har Karlsruher dommerne betydeligt styrket kunder, der blev ofre for bedrageri i online-banking.
MTR Legal Rechtsanwälte har stor erfaring inden for bankret og rådgiver kunder i retlige tvister med deres bank.
Kontakt os gerne Kontakt os!
