Arbejdsklær afvist D opsigelse gyldig

News  >  Arbeitsrecht  >  Arbejdsklær afvist D opsigelse gyldig

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

Kendelse fra Landesarbeitsgericht Düsseldorf den 21.05.2024 – Az. 3 SLa 224/24

Arbejdstøj skal ikke nødvendigvis behage enhver medarbejder, men de skal oftest bære det alligevel. Pålægget om en bestemt arbejdstøj er som regel dækket af arbejdsgiverens instruktionsret. Dette fremgår også af en kendelse fra Landesarbeitsgericht Düsseldorf den 21. maj 2024 (Az.: 3 SLa 224/24). Her bekræftede dommerne, at opsigelsen af en medarbejder var gyldig, fordi denne nægtede at bære røde arbejdsbukser.

Arbejdsgiverens instruktionsret eller ledelsesret er omfattende. Den vedrører bl.a. arbejdstid, arbejdssted og arbejdsindhold. Derudover omfatter instruktionsretten også spørgsmål om arbejdsreglementet. Således kan arbejdsgiveren f.eks. også pålægge bestemte arbejdstøj, såfremt medarbejderen ikke derved begrænses i sine personlighedsrettigheder eller religionsfrihed, ifølge erhvervskontoret MTR Legal Rechtsanwälte, der bl.a. rådgiver inden for arbejdsret.

Arbejdstøj bør ikke opfattes som arbejdsgiverens vilkårlighed, men har som regel et formål. Således har arbejdstøj ofte også en beskyttelsesfunktion. Derudover kan det tjene virksomhedens identitet eller f.eks. bidrage til, at kunder i detailhandlen kan genkende medarbejderne.

Arbejdstøj med beskyttelsesfunktion

I sagen ved LAG Düsseldorf stillede arbejdsgiveren arbejdstøj til rådighed for medarbejderne til virksomhedens aktiviteter inden for områderne montering, produktion og logistik. Hertil hørte også et par røde arbejdsbukser, som medarbejderne i disse arbejdsområder skulle bære på arbejdsgiverens påbud. De røde arbejdsbukser indeholdt også en beskyttelsesfunktion.

Sagsøgeren, der bl.a. arbejdede med kapsave og akku-boremaskiner, havde tilsyneladende, trods beskyttelsesfunktionen, udviklet en dyb aversion mod de røde bukser og nægtede at bære dem på arbejdet. Selv efter to advarsler mødte sagsøgeren stadig ikke op på arbejdspladsen i de røde bukser, men bar stadig sorte arbejdsbukser. Derefter opsagde arbejdsgiveren arbejdsforholdet ordentligt og med rettidigt varsel.

Opsigelsesværnssag uden succes

Den indgivne opsigelsesværnssag havde ingen succes ved arbejdsretten i Solingen. I ankesagen afviste 3. afdeling ved LAG Düsseldorf også kravet. Retten gjorde det klart, at arbejdsgiveren inden for rammerne af sin instruktionsret var berettiget til at påbyde brugen af de røde arbejdsbukser.

Til begrundelse forklarede afdelingen, at medarbejderen kun blev berørt i sin sociale sfære. I denne må arbejdsgiveren gribe ind, når der foreligger legitime grunde. Dette var tilfældet her, fordi en væsentlig årsag var arbejdssikkerheden. Arbejdsgiveren kunne kræve, at der blev båret rødt arbejdstøj, da der i dette arbejdsområde også kørte gaffeltrucks. Ikke kun i dette, men også i andre produktionsområder blev synligheden øget gennem arbejdstøj i signalfarven rød, bemærkede LAG Düsseldorf. Derudover var bevarelse af virksomhedens identitet i fabrikhallene også en anden fornuftig årsag. Dette muliggør en adskillelse fra eksterne medarbejdere.

Sagsøgeren havde tidligere ubesværet båret de røde arbejdsbukser. At han nu nægtede at bære bukserne, fordi han ikke kunne lide dem, var ikke en tilstrækkelig grund, og andre grunde blev ikke nævnt af sagsøgeren. Sagsøgerens æstetiske opfattelse alene kunne ikke spille en rolle i interesseafvejningen. Opsigelsen var derfor effektivt gennemført, besluttede LAG Düsseldorf.

Instruktionsret af arbejdsgiveren

Arbejdstøj er oftere et stridspunkt mellem arbejdsgivere og ansatte, end man måske kunne forvente. Beslutningen viser dog, at arbejdsgiverne har ret til at påbyde tøjet, hvis der er saglige grunde til det, og medarbejderen derved ikke begrænses i sine personlighedsrettigheder eller religionsfrihed.

I den foreliggende sag havde medarbejderen, på grund af sin nægtelse af at bære arbejdstøjet, allerede modtaget to advarsler. Arbejdsgiveren havde derigennem givet ham mulighed for at ændre sin adfærd. Da han ikke var villig til det, kunne arbejdsgiveren effektivt udtale en adfærdsbetinget opsigelse.

MTR Legal Rechtsanwälte rådgiver om advarsler, opsigelser og andre emner inden for arbejdsret.

Du er velkommen til at kontakte os.

Har du en juridisk forespørgsel?

Book din rådgivning – Vælg din ønskede tid online eller ring til os.
Landsdækkende Hotline
Tilgængelig nu

Book tilbagekald nu

eller skriv til os!