Rozsudek Hesenského finančního soudu k zdanění odstupného
Daňové zákony se mohou podle rozhodnutí Hesenského finančního soudu z 21. listopadu 2023 zpětně projevit (spis. zn.: 10 K 1421/21). Podle něj může být odstupné od roku 2017 v Německu zdaněno, i když má daňový poplatník nyní bydliště v zahraničí v rámci EU.
Pokud zaměstnanec v důsledku zrušení svého pracovního poměru obdržel odstupné a přestěhoval se do zahraničí, mohla být platba odstupného v Německu osvobozena od daně, pokud měl daňový poplatník při přijetí odstupného bydliště v zemi, která má podle smlouvy o zamezení dvojího zdanění přednostní právo na zdanění. Od změny zákona je však od 1. ledna 2017 možné, že účelové odstupné podléhá dani i v Německu, uvádí advokátní kancelář MTR Legal Rechtsanwälte, která mimo jiné radí v oblasti mezinárodního daňového práva.
Bydliště v zahraničí při výplatě odstupného
Finanční soud v Kasselu nyní rozhodl, že daňové zákony mohou platit i zpětně. V daném případě ukončila zaměstnankyně po vzájemné dohodě svůj pracovní poměr v roce 2016. Jako kompenzaci byl zaměstnavatel připraven zaplatit odstupné. Na přání ženy však bylo odstupné vyplaceno až v roce 2017. Mezitím měla žena bydliště na Maltě.
To však příslušnému finančnímu úřadu nebránilo v tom, aby odstupné zohlednil při stanovení daně z příjmů.
Žalobkyně se odvolává na ochranu důvěry
Proti tomu se žena bránila. Argumentovala, že pozměněné znění § 50d odst. 12 věta 1 EStG v době sjednání odstupného a jejího přesídlení na Maltu neexistovalo ani nebylo předvídatelné. Nemusela počítat s takovou změnou zákona a může se odvolat na ochranu důvěry.
Její žaloba neměla u Hesenského finančního soudu úspěch. Námitku nepřípustného zpětného účinku zamítl soud. V daňovém právu lze o nepřípustném zpětném účinku uvažovat pouze tehdy, pokud by zákonodárce zpětně změnil daňovou povinnost, která již vznikla. Změny zákonů, které působí až v následujícím daňovém období, jsou však zpravidla přípustné, uvedl soud.
Revize u BGH projednávána
Navíc změny v oblasti daně z příjmů obvykle probíhají s ohledem na období zdanění. Daňoví poplatníci se proto zpravidla nemohou spolehnout na ochranu důvěry pro trvání starého předpisu, dále vysvětlil FG Hessen. V tomto případě navíc žalobkyně mohla podat žádost o odstupné už v roce 2016, takže by v Německu mohla být případně i nadále osvobozena.
Rozsudek ještě nenabyl právní moci; revize je u Spolkového soudního dvora projednávána pod číslem řízení VI R 3/24.
MTR Legal Rechtsanwälte radí v oblasti mezinárodního daňového práva.
Neváhejte se na nás obrátit !
