Důležité rozhodnutí BGH k právu na styk
Právo na styk je u rodičů žijících odděleně častým bodem sporu. Spolkový soudní dvůr nyní přijal důležité rozhodnutí týkající se práva na styk. Rozhodnutím ze dne 21. února 2024 BGH objasnil, že stávající pravidla pro styk automaticky neznamenají, že by měl být jakýkoliv kontakt mezi dítětem a rodičem oprávněným ke styku v ostatní dobu zakázán (Az.: XII ZB 401/23).
I když jsou rodiče odděleni, dítě má v zásadě nárok na styk s oběma rodiči. Pokud dítě žije s jedním rodičem, druhý rodič má právo na styk s dítětem. Pro zajištění blaha dítěte jsou rodiče vyzváni, aby dohodli odpovídající pravidla pro styk, uvedla advokátní kancelář MTR Legal , která mimo jiné poskytuje poradenství v oblasti rodinného práva.
Otec rozšiřuje styk
Styk by měl probíhat co nejpravidelněji, nicméně neexistují obecná právní pravidla pro frekvenci a délku styku. Často se dohodne, že dítě např. stráví každý druhý víkend s rodičem oprávněným ke styku. Mohou být však sjednána i jiná pravidla.
I když existují pevné dohody o styku, nevylučuje to kontakt mezi dítětem a rodičem oprávněným ke styku nad rámec těchto dohod. To BGH objasnil rozhodnutím ze dne 21. února 2024.
V posuzovaném případě se rodiče rozešli a v zásadě se dohodli na právu na styk se svými dětmi: Děti žily s matkou a otec měl právo na styk o víkendu a během prázdnin. Otec však své právo na styk rozšířil i nad rámec dohodnutých časů. Několikrát se stalo, že děti přivezl zpět k matce později, než bylo dohodnuto, nebo je vyzvedl ze školy jindy, než bylo dohodnuto, a vzal je domů na několik hodin.
Kontakt nad rámec dohody o styku
Matka s tím nesouhlasila a proti otci právně vystupovala. Příslušný rodinný soud uložil otci pokutu a náhradní pořádkovou vazbu.
Otec podal stížnost k Vrchnímu zemskému soudu ve Frankfurtu. Argumentoval, že dohoda o styku další kontakt nevylučuje, pokud to není výslovně dohodnuto. Jeho stížnost měla před Vrchním soudem převážně úspěch. Případ nakonec skončil před Spolkovým soudním dvorem, který potvrdil stanovisko Vrchního soudu ve Frankfurtu. Vrchní soud uvedl, že dohodnutá úprava styku neobsahuje dostatečně určité zákaz, že by otec měl zdržet jakéhokoliv styku mimo dohodnuté časy.
BGH dále uvedl, že soudní úprava styku, která pozitivně určuje styk přidělením časů pro styk, neznamená současně zákaz styku nebo zákaz kontaktu pro zbývající čas. Přestupek proti úpravě styku kontaktováním dítěte mimo dohodnuté časy je trestatelný pouze tehdy, pokud je vedle přidělení časů pro styk do dohody o styku zahrnut výslovný zákaz styku nebo kontaktu pro zbývající čas, objasnili soudci z Karlsruhe.
Úprava styku má zajistit kontakt
Úprava styku má pravidelně zajišťovat styk dítěte a rodiče oprávněného ke styku. Kromě toho není účelem úpravy styku vyloučit styk po zbytek času, pokud takový zákaz není výslovně dohodnut, dále uvedl BGH. Ustanovení, které určuje styk v pevném rytmu, tedy neznamená, že tím je zároveň vyloučen styk mezi dítětem a rodičem oprávněným ke styku po další časy.
Dohoda o styku v posuzovaném případě neobsahovala dostatečně určité příkaz, že by se otec oprávněný ke styku měl zdržet kontaktu se svými dětmi mimo přidělené časy, rozhodl BGH. Také poukaz požadovaný podle § 89 odst. 2 FamFG na důsledky porušení úpravy styku se nevztahuje na takový zákaz a nemůže tedy naplnit očekávaný účel, uvedl BGH.
Po dlouhých debatách, zda pozitivní úpravy styku zároveň obsahují i zákaz kontaktu po zbytek času, BGH v tomto důležitém bodě přinesl jasno.
MTR Legal poskytuje poradenství k právu na styk a dalším důležitým tématům rodinného práva.
Kontaktujte nás kontakt .