Rozhodnutí BFH o podmínce úmyslu poskytnutí u skryté výplaty zisku – spis. zn.: I R 9/20
Spolkový fiskální soud (BFH) rozhodl rozsudkem ze dne 22. listopadu 2023, že pro skrytou výplatu zisku (vGA) musí být přítomen úmysl poskytnutí. Takový úmysl však neexistuje v případě chybných postupů (spis. zn.: I R 9/20).
Pokud akcionářům přitečou služby od společnosti, pro které neexistuje žádný zjevný důvod, rychle se tím začne zabývat příslušný finanční úřad a zkoumá, zda transakce nemůže být považována za skrytou výplatu zisku (vGA). Pod pojmem vGA rozumíme právní prostředek, který má zabránit, aby akcionář dosáhl daňových výhod prostřednictvím takových transakcí. Pokud existuje vGA, může to mít daňové důsledky jak pro akcionáře, tak pro společnost, řekla ekonomická kancelář MTR Legal právníci, která mimo jiné radí v daňovém právu.
Zvýhodnění z důvodu omylu
Spolkový fiskální soud musel v projednávané věci rozhodnout o žalobě společnosti s ručením omezeným (GmbH). Základní kapitál společnosti byl částečně tvořen jednatelkou a jedinou akcionářkou prostřednictvím vložení 100% podílu na jiné společnosti s ručením omezeným (GmbH). Za tímto účelem této přinášené společnosti byla provedena kapitálová injekce, která nakonec vedla k zvýhodnění akcionářky-jednatelky. Finanční úřad v tom viděl skrytou výplatu zisku žalující GmbH ve prospěch její akcionářky-jednatelky.
Proti tomu se GmbH bránila. Tvrdila, že poskytnutí akcionářce-jednatelce došlo omylem při notářskéádní dokumentaci. Po neúspěšném odvolání podala žalobu u finančního soudu Šlesvicka-Holštýnska (FG). I zde byla žaloba zamítnuta. FG zamítlo žalobu s odůvodněním, že pečlivému a důslednému obchodnímu manažerovi by takový omyl neměl uniknout.
BFH: Skrytá výplata zisku pouze při úmyslu poskytnutí
Proti tomuto rozhodnutí podala GmbH revisi k Spolkovému fiskálnímu soudu a uspěla. BFH zdůraznil, že pohyb majetku vyvolaný společenským vztahem kapitálové společnosti ve prospěch akcionáře vyžaduje úmysl poskytnutí. V případě omylu akcionářky-jednatelky může absentovat takový úmysl poskytnutí. Proto BFH zrušil rozhodnutí finančního soudu Šlesvicka-Holštýnska a případ vrátil FG k novému projednání. Skutečností být nemělo, zda by omyl podobného rázu utekl i pečlivému a důslednému obchodnímu manažerovi. Rozhodující bylo, zda konkrétní akcionářka-jednatelka podléhala odpovídajícímu omylu, vysvětlil BFH. FG teď musí tuto otázku objasnit.
Maětkový přesun vyvolaný společenským vztahem připadá v úvahu, pokud kapitálová společnost svému akcionáři nebo jemu blízké osobě poskytuje majetkový prospěch, který by při aplikaci pečlivosti pečlivého a důsledného obchodního manažera třetí osobě neposkytla, dodal BFH. Ve většině případů však nemusí být záměr skryté výplaty přímo přítomen. Není ani nutné, aby akcionář rozpoznával podmínky vGA a správně čítal transakce. BFH dále uvedl, že obvykle postačí, když existuje osobně odpovědné jednání.
Přesun musí mít společenské důvody
I zde však existují omezení. Podmínkou pro přijetí vGA je, že existuje úmysl poskytnutí. Pokud přesun z kapitálové společnosti ve prospěch akcionáře neproběhne z společenských důvodů, vGA neexistuje, protože chybí konkrétní důvod ve společenském vztahu. To může být případ u subjektivních důvodů omluvy, např. nezkušenosti, vysvětlili finanční soudci v Mnichově. Proto není rozhodující, zda by i pečlivý a důsledný obchodní manažer neodhalil přesun majetku z důvodu omylu.
Pečlivý a důsledný obchodní manažer je koneckonců pouze ideální myšlenkovou figurou, která zná všechna pravidla a poměry a která tedy podle definice nemůže mít omyl, dodal BFH. Absentuje-li jakýkoli úmysl poskytnutí na úkor společnost a ve prospěch akcionáře a je jasné, že převod výhod neproběhl z společenských důvodů, může být vGA vyloučena, konstatoval BFH závěrem.
MTR Legal právníci radí při právních sporech s finančními úřady a jiných záležitostech daňového práva.
Neváhejte kontaktovat nás.
