Nároky na náhradu škody při přeshraničním porušování hospodářské soutěže
Při žalobách proti porušení hospodářské soutěže není právo EU v rozporu s národními předpisy. Tak rozhodl Soudní dvůr Evropské unie rozsudkem ze dne 16. února 2023 (Az.: C-312/21).
U přeshraničních nároků na náhradu škody z důvodu porušení hospodářské soutěže je třeba zkoumat, zda se použije národní právo nebo zda je v rozporu s právními předpisy EU. Advokátní kancelář MTR Legal Rechtsanwälte poskytuje poradenství v mezinárodním právu.
Žaloba na náhradu škody z důvodu porušení hospodářské soutěže
Ve věci před Soudním dvorem Evropské unie podaly dvě španělské společnosti žalobu na náhradu škody proti německé společnosti z důvodu porušení práva hospodářské soutěže. Žalobci argumentovali, že byli porušením poškozeni a předložili k tomu znalecký posudek.
Příslušný španělský soud měl pochybnosti, zda je španělské procesní právo slučitelné s právem EU. Podle španělského práva nese každá strana své vlastní náklady a polovinu společných nákladů. Aby se vyjasnilo, zda je toto ustanovení v souladu s unijním právem, předložil soud Soudnímu dvoru Evropské unie otázky k předběžnému rozhodnutí.
Unijní právo není v rozporu se španělskými předpisy
Soudní dvůr Evropské unie zjistil, že unijní právo ohledně žalob na náhradu škody ve smyslu směrnice 2014/104 není v rozporu s národními procesními předpisy, podle kterých každá strana nese své náklady a polovinu společných nákladů, pokud nedochází ke zneužívajícímu chování. Soudní dvůr dále uvedl, že taková národní úprava nečiní uplatnění práva na úplnou náhradu škody způsobené porušením hospodářské soutěže v praxi nemožným ani nadměrně obtížným.
Mimokontraktační odpovědnost společnosti
Jako odůvodnění Soudní dvůr Evropské unie zdůraznil, že se jedná o případ mimokontraktační odpovědnosti společnosti, na rozdíl od žalob spotřebitelů. V tomto případě existuje mezi stranami rovnováha sil, kterou by mohly národní opatření k implementaci směrnice 2014/104 vrátit do rovnováhy. Proto je rozumné, aby částečně neúspěšná strana nesla své náklady nebo alespoň část z nich, stejně jako část společných nákladů, pokud je jí přičítáno jejich vznik např. z důvodu přehnaných požadavků v důsledku vedení sporu.
Podmínky pro odhad škody
K odhadu škody národním soudem Soudní dvůr Evropské unie uvedl, že takový odhad předpokládá, že bylo prokázáno, že došlo ke škodě. Dále musí být prakticky nemožné nebo alespoň mimořádně obtížné přesně stanovit výši škody. Informační asymetrie při tom nemusí být brána v úvahu, neboť potíže s přesným určením škody jsou možné i v případě, že obě strany mají stejnou úroveň informací, jak konstatovali lucemburští soudci.
Pozadí případu spočívá v nárocích na náhradu škody v důsledku zjištěného porušení kartelového práva.
Advokát pro mezinárodní právo
Při přeshraničních nárocích na náhradu škody by měl být přizván advokát zkušený v mezinárodním právu.
MTR Legal Rechtsanwälte poskytuje poradenství v mezinárodním právu. Kontaktujte erfahrener Rechtsanwalt hinzugezogen werden.
MTR Legal Rechtsanwälte berät im internationalen Recht. Nehmen Sie kontaktní osoba se.
