Rozsudek Zemského pracovního soudu Düsseldorf ze dne 21.5.2024 – sp. zn. 3 SLa 224/24
Pracovní oděv nemusí být všem zaměstnancům po chuti, ale musí jej většinou stejně nosit. Nařízení určitého pracovního oděvu je zpravidla kryto oprávněním zaměstnavatele vydávat pokyny. To ukazuje i rozsudek Zemského pracovního soudu Düsseldorf ze dne 21. května 2024 (sp. zn.: 3 SLa 224/24). Zde soudci potvrdili, že výpověď zaměstnance byla platná, protože se odmítl obléci do červených pracovních kalhot.
Právo zaměstnavatele vydávat pokyny je rozsáhlé. Týká se mimo jiné pracovní doby, pracovního místa a pracovního obsahu. Dále se právo vydávat pokyny týká i otázek provozního řádu. Zaměstnavatel tedy může nařídit např. určitý pracovní oděv, pokud tím zaměstnanci nejsou omezováni na svých osobnostních právech nebo náboženské svobodě, uvádí právnická kancelář MTR Legal Rechtsanwälte, která mimo jiné radí v oblasti pracovního práva.
Pracovní oděv není chápán jako libovůle zaměstnavatele, ale má zpravidla účel. Pracovní oděv má často také ochrannou funkci. Na druhou stranu může sloužit firemní identitě nebo například v maloobchodě přispívá k tomu, aby zákazníci mohli zaměstnance rozpoznat.
Pracovní oděv s ochrannou funkcí
V řízení před Zemským pracovním soudem Düsseldorf poskytoval zaměstnavatel zaměstnancům pro provozní činnosti v oblastech montáže, výroby a logistiky pracovní oděv. K tomu patřily také červené pracovní kalhoty, které zaměstnanci v těchto oblastech činnosti na příkaz zaměstnavatele museli nosit. Červené pracovní kalhoty měly také ochrannou funkci.
Žalobce, který mimo jiné pracoval s kapovými pilkami a aku vrtačkami, si zřejmě i přes ochrannou funkci vytvořil k červeným kalhotám hlubokou averzi a odmítl je při práci nosit. I po dvou výtkách se žalobce nadále objevoval na pracovišti v černých kalhotách, místo červených. Následně zaměstnavatel dal řádnou a včasnou výpověď pracovního poměru.
Žaloba na ochranu proti výpovědi byla neúspěšná
Podaná žaloba na ochranu proti výpovědi nebyla úspěšná u Pracovního soudu Solingen. V odvolacím řízení zamítl žalobu také 3. senát Zemského pracovního soudu Düsseldorf. Soud uvedl, že zaměstnavatel byl v rámci svého práva vydávat pokyny oprávněn nařídit nošení červených pracovních kalhot.
Komora jako důvod uvedla, že se jedná pouze o zásah do sociální sféry zaměstnance. Do této může zaměstnavatel zasahovat, pokud k tomu má oprávněné důvody. Toto je případ, protože byl hlavním důvodem bezpečnost práce. Zaměstnavatel mohl požadovat nošení červeného pracovního oblečení, protože v této pracovní oblasti jezdily také vysokozdvižné vozíky. Nejen v této, ale i v dalších výrobních oblastech byla viditelnost díky pracovnímu oblečení v signální barvě červené vyšší, uvedl Zemský pracovní soud Düsseldorf. Kromě toho byla i zachování firemní identity v halách dalším věcným důvodem. To umožňuje odlišení od externích pracovníků.
Žalobce předchozí roky červené pracovní kalhoty bez protestů nosil. Skutečnost, že nyní odmítl kalhoty nosit, protože se mu nelíbily, nebyla dostatečným důvodem a žalobce neuvedl žádné další důvody. Estetické vnímání žalobce samo o sobě nemůže hrát roli v zohlednění zájmů. Proto byla řádná výpověď platná, rozhodl Zemský pracovní soud Düsseldorf.
Právo zaměstnavatele vydávat pokyny
Pracovní oděv je mezi zaměstnavateli a zaměstnanci častějším bodem sporu, než by se možná mohlo zdát. Rozhodnutí ale ukazuje, že zaměstnavatelé mohou oděv nařídit, pokud pro to existují věcné důvody a zaměstnanci tím nejsou dotčena jejich osobnostní práva nebo náboženská svoboda.
V daném případě již zaměstnanec obdržel dvě výtky kvůli své neochotě nosit pracovní oděv. Zaměstnavatel mu tím dal příležitost změnit své chování. Jelikož dobrovolně nebyl ochotný, mohl zaměstnavatel platně dát výpověď z důvodu chování.
MTR Legal Rechtsanwälte radí k výtkám, výpovědím a dalším tématům pracovního práva.
Rádi navážeme kontakt s vámi.
