BGH posiluje práva bankovních klientů – Az.: XI ZR 107/22
Šok je velký, když je internetové bankovnictví hacknuto zločinci a nelegální odpočty z účtu jsou prováděny. Spolkový soudní dvůr posílil práva postižených bankovních klientů svým rozsudkem z 5. března 2024 (Az.: XI ZR 107/22). BGH uvedl, že banka nese důkazní břemeno u nelegálních transakcí z účtu.
Pokud jsou data pro internetové bankovnictví hacknuta zločinci prostřednictvím phishingu a dalších podvodných metod, je šok pro bankovního klienta zpočátku velký. Dobrá zpráva pro něj je však, že v mnoha případech nese odpovědnost banka. Klient nese odpovědnost pouze tehdy, pokud se choval hrubě nedbale. To mu ale musí banka prokázat. To potvrdil BGH ve svém aktuálním rozhodnutí, uvedla právnická kancelář MTR Legal Rechtsanwälte, která mimo jiné poskytuje poradenství v oblasti bankovního práva.
V případě projednávaném před BGH měla žalobkyně několik účtů u banky. Když chtěla provést převody, poslala svému klientskému poradci e-mail s uvedením příjemce platby a částky převodu. Částečně byla k e-mailu přiložena odpovídající faktura. Klientský poradce poté uskutečnil převod a zaslal klientce potvrzení e-mailem. Tento postup se zavedený po léta.
Padělané faktury na 255.000 euro
Začátkem května 2016 se klientka setkala se svým bankovním poradcem, aby s ním projednala koupi bytu v Londýně. K tomu měl klientský poradce převést mimo jiné 195.000 euro z běžného účtu na vkladový účet. Bankovní poradce vykonal tento příkaz.
Následně obdržel mezi 11. květnem 2016 a 1. únorem 2017 celkem 13 e-mailů s platebními příkazy. Podle adresy odesílatele pocházely tyto e-maily od žalobkyně. K e-mailům byla vždy přiložena odpovídající faktura s částkou a příjemcem platby. Klientský poradce uskutečnil převody jako obvykle a zaslal klientce potvrzující e-mail. Platby byly provedeny na příjemce v Maďarsku, Dubaji a Velké Británii. Celkově bylo v tomto období převedeno přibližně 255.000 euro. Avšak faktury byly padělané.
Žalobkyně sice dostávala měsíčně výpisy z účtu od banky, ale teprve v únoru 2017 si všimla převodů od 11. května 2016. Sdělila bance, že tyto převody neobjednala, a požádala banku o vrácení zhruba 255.000 euro, které byly z účtu nelegálně strženy.
BGH: Banka musí uhradit ztrátu
BGH konečně přisvědčil žalobě ženy na vrácení 255.000 euro a potvrdil tak rozsudek Vrchního zemského soudu Karlsruhe. Převody mezi 11. květnem 2016 a 1. únorem 2017 nebyly žalobkyní autorizovány. Banka musí být schopna předložit a prokázat, že žalobkyně převody autorizovala. To se jí nepodařilo, uvedli karlsruheští soudci. V případě neautorizované platební transakce je podle § 675u Satz 2 BGB aF bank povinna klientovi okamžitě vrátit částku.
Po zvážení všech okolností není jisté, že e-maily s platebními příkazy pocházely od žalobkyně. Existuje také možnost neoprávněného přístupu třetí strany k e-mailovému účtu žalobkyně, uvedl BGH.
Banka nese důkazní břemeno
Podle § 675w BGB aF musí banka prokázat autorizaci platební transakce klientem, pokud je to sporné. Způsob autorizace může být dohodnut mezi bankou a klientem. Zde se banka zavázala, že platební příkazy mohou být prováděny prostřednictvím e-mailu. Pokud je pro banku příliš velké riziko důkazního břemene pro autorizaci u takového postupu, měla by souhlasit s jiným postupem, uvedl BGH.
Spolkový soudní dvůr rozsudkem zřetelně naznačil, že důkazní břemeno leží na bance a že musí klientovi prokázat hrubou nedbalost, nikoliv naopak. Tím karlsruheští soudci výrazně posílili postavení zákazníků, kteří se stali oběťmi podvodu při internetovém bankovnictví.
MTR Legal Rechtsanwälte disponuje velkými zkušenostmi v bankovním právu a radí klientům při právních sporech s jejich bankou.
Neváhejte nás kontaktovat !
