Prodejní platforma musí zajistit možnost zrušení
Kdo online prostřednictvím webových stránek nabízí předplatné, školení a podobně, musí také zajistit, aby na stejných stránkách bylo dostupné tlačítko pro zrušení. To platí i tehdy, když webové stránky nejsou provozovány samotným provozovatelem, ale reklamním partnerem. To rozhodl Zemský soud v Hildesheimu rozsudkem ze dne 9. ledna 2024 (spis. zn.: 3 O 109/23).
Již od roku 2022 jsou online poskytovatelé povinni na své webové stránce instalovat také tlačítko pro zrušení, které spotřebitelům umožňuje snadné zrušení předplatného, uvádí advokátní kancelář MTR Legal Rechtsanwälte, která také poskytuje poradenství v oblasti IT práva.
Uzavření smlouvy prostřednictvím překupníka
Ve věci před LG Hildesheim byl však skutkový stav složitější. Provozovatel webové stránky nabízel online kurz kytary. Kurz obsahoval několik videí a další výukové materiály. Přes tlačítko pro objednání na stránce však předplatné nemohlo být přímo objednáno. Místo toho byl zájemce po kliknutí na tlačítko přesměrován na stránku překupníka. Teprve zde mohl být kurz kytary závazně objednán a smlouva uzavřena. Překupník se tak stal smluvním partnerem zákazníka, i přestože nabídka byla dostupná pouze prostřednictvím původní webové stránky poskytovatele kurzu.
Kdo takové předplatné na webových stránkách nabízí, je povinen umožnit zákazníkům také snadné zrušení prostřednictvím tlačítka na stejných stránkách. Problém zde spočíval v tom, že skutečný poskytovatel na své webové stránce tlačítko pro zrušení nenainstaloval. Smluvním partnerem zákazníků byl však překupník, který se necítil odpovědný za design webových stránek, které sám neprovozuje.
Žaloba na zdržení ze strany spotřebitelského centra
Spotřebitelské centrum Bundesverband (vzbv) to však vidělo jinak a postavilo se proti prodejní platformě. Podle názoru ochránců spotřebitelů se provozovatel prodejní platformy nemůže odvolávat na to, že není provozovatelem webové stránky a proto není odpovědný. Vzbv požadovalo, aby provozovatel platformy přestal nabízet nabídky bez odpovídajícího tlačítka pro zrušení a předložil prohlášení o zřeknutí se.
Také LG Hildesheim dospěl k názoru, že se překupníci tím usnadňují svoji pozici a žalobu na zdržení přijali. Nárok na zdržení je oprávněný i tehdy, pokud se přestupky ve firmě dopustil zaměstnanec nebo pověřenec. Zde tlačítko pro zrušení chybělo na webové stránce poskytovatele kurzu kytary, ale ten byl považován za pověřeného obžalovaného, uvedl LG Hildesheim.
Pověřenec může být i samostatný podnik. Rozhodující je, že je do provozní organizace začleněn tak, že jeho úspěch prospívá podniku, tj. vlastníkovi podniku. Vlastník podniku musí mít zároveň prosaditelný vliv na pověřený podnik, na jehož základě se sporné chování uskutečnilo, dodalo soud. Tyto podmínky byly splněny, protože obžalovaný měl zájem na vysoké poptávce po kurzu kytary, protože z něj také finančně těžil a nabídka byla dostupná pouze prostřednictvím odkazu na webovou stránku bez požadovaného tlačítka pro zrušení. Tím se podle soudu rozšířil obchodní provoz obžalovaného.
Tlačítko pro zrušení na stejné webové stránce
Provozovatel prodejní platformy měl jako překupník rovněž prosaditelný vliv na poskytovatele kurzu kytary. Mohl dát jasně najevo, že služby nebudou na platformě déle nabízeny, pokud se sporné chování nezmění, dodal LG Hildesheim.
Pokud je spotřebitelům umožněno uzavřít smlouvu zaměřenou na vytvoření dlouhodobého závazkového vztahu online prostřednictvím webové stránky, musí společnost zajistit, aby spotřebitel mohl smlouvu na stejné stránce také řádně nebo mimořádně zrušit prostřednictvím tlačítka pro zrušení. To obžalovaný nesplnil. Proto porušil zákon o ochraně spotřebitele, rozhodl LG Hildesheim.
Rozsudek není pravomocný, k OLG Celle bylo podáno odvolání (spis. zn.: 13 U 7/24).
MTR Legal Rechtsanwälte poskytují komplexní poradenství v otázkách IT práva.
Neváhejte nás kontaktovat !
