Rozsudek OLG Hamm ze dne 16.04.2024 – Az.: 4 U 151/22
„Ohodnoťte svůj nákup“ – tak či podobně bývají zákazníci často vyzýváni, aby ohodnotili svůj online nákup. Občas se najdou konkurenti, kteří tuto možnost využívají k tomu, aby na internetu poškozovali své soupeře, udělovali negativní hodnocení a tím je poškozovali. OLG Hamm však rozhodnutím ze dne 16. dubna 2024 takovému chování nastavil jasné limity a uvedl, že to může být nemorální úmyslné poškození dle § 826 BGB (Az.: 4 U 151/22).
Kdo provozuje online obchod, obvykle svým zákazníkům nabízí i možnost hodnocení jejich nákupu. Pomocí hvězdiček nebo krátkých komentářů mohou vyjádřit svou spokojenost nebo nespokojenost. Ne každý zákazník je spokojený a patří to k obchodu, že se také objevují negativní hodnocení, říká advokátní kancelář MTR Legal , která mimo jiné radí v právu IT. Tato funkce však nesmí být zneužita k poškození konkurenta.
Nesmyslné objednávky a vracení zboží
Pokud prodejce nabízí takovou možnost hodnocení, musí akceptovat, že zákazníci ji také využijí k vyjádření své nespokojenosti. Přijmout ale nemusí, když konkurent tuto funkci zneužívá k poškozování nabídky a systematicky zatěžuje konkurenta nesmyslnými objednávkami a následnými vraceními. OLG Hamm svým rozhodnutím ze dne 16. dubna 2024 jasně prohlásil, že takové chování může představovat úmyslné nemorální poškození.
V projednávaném případě objednali dva zaměstnanci prodejce matrací u konkurenta na internetu opakovaně matrace a opět je vrátili. Na prodejních platformách na internetu pak pravidelně zanechali negativní hodnocení. Komentáře se pohybovaly od „(…) článek poškozen“ přes „Matrace nesnesitelně zapáchá, už jsem ji vyvětral, ale lepší to není“ a „(…) zboží způsobilo zákazníkovi vyrážku“ až po „Balíček nikdy nepřišel! Mezitím jsem si koupil matraci v obchodě. Požaduji své peníze zpět.“ Nebyly žádné náznaky, že tato tvrzení odpovídala pravdě.
Nekalé jednání a nemorální poškození
Poškozený prodejce následně varoval svého konkurenta. Chování dvou zaměstnanců, za které žalovaná odpovídá z deliktního práva, je nekalé a představuje úmyslné nemorální poškození. Žalující proto požadoval závěrečnou smlouvu zahrnující pokutu a náhradu škody. Žalovaná odmítla zodpovědnost a prohlásila, že pracovníky nikterak nepověřila objednávkami. Zemský soud v Paderbornu přiznal žalobci nároky na zdržení se jednání a náhradu škody.
OLG Hamm potvrdil rozhodnutí první instance v odvolacím řízení. Zemský soud správně zjistil úmyslné nemorální poškození. Dále odvolací soud uvedl, že již samotné zveřejnění nevýhodných tvrzení o žalujícím konkurentovi vůči třetím stranám, v tomto případě vůči provozovatelům prodejních platforem, představuje zásahy do právní sféry žalobce, které lze považovat za způsobení škody podle § 826 BGB. Právně uznatelný zájem žalované na předmětném chování jejích dvou zaměstnanců nebyl ani náznakem rozpoznán. Spíše zjevně slouží pouze účelu oslabit reputaci žalujícího konkurenta na veřejnosti a u provozovatelů platforem jako jeho smluvních partnerů a systematicky zatížit žalobkyni vyřizováním nesmyslných objednávek a následných zbytečných vracení zboží, uvedl OLG Hamm dále.
Nárok na zastavení jednání a náhradu škody
OLG rovněž jasně uvedl, že žalované lze přičítat chování jejích zaměstnanců. Jednoduché a všeobecné popření odpovědnosti nestačí.
Žalobce má nárok na zastavení jednání a náhradu škody, potvrdil OLG Hamm rozhodnutí první instance.
Konkurenty poškozovat nepodloženými objednávkami, vracením zboží a špatnými hodnoceními může mít za následek závěry z oblasti soutěžního a deliktního práva, jak ukazuje rozhodnutí OLG Hamm. MTR Legal Rechtsanwälte poskytuje poradenství v oblasti IT práva a je také v oboru soutěžního práva kompetentním partnerem pro prosazování nebo odvracení nároků.
Neváhejte a vezměte kontakt s námi!
