Rozhodnutí LG Köln o spoluzodpovědnosti při půjčkách – spis. zn.: 8 O 232/22
Rozvedený manžel neručí za půjčku, kterou uzavřel bývalý partner během manželství sám. To rozhodl zemský soud v Kolíně nad Rýnem rozsudkem z 19. října 2023 (spis. zn.: 8 O 232/22).
Manželé si často společně berou půjčku, například pro financování koupě nemovitosti. Pak oba manželé ručí společně jako celkoví dlužníci věřiteli, obvykle bance. Banka může požadovat splacení půjčky od kteréhokoliv z manželů. Změna nastane, pokud je manželství mezitím rozvedeno, což čin k věřiteli nemění. Jiná situace nastává, pokud jeden z manželů vystupuje jako jediný dlužník. Pak partner automaticky za půjčku neodpovídá, tvrdí MTR Legal Rechtsanwälte, kteří mimo jiné radí v bankovním právu.
Strýc poskytne půjčku
V základním případě před LG Köln získala žalovaná manželka v roce 2015 nemovitost do osobního vlastnictví. Na financování koupě nemovitosti si manželský pár vzal půjčku ve výši 250 000 eur. Po prodeji jiné nemovitosti splatili manželé věřiteli 150 000 eur. Na zbývajících 100 000 eur uzavřel věřitel s manželi písemnou smlouvu o půjčce.
V roce 2017 požadoval věřitel splacení půjčky ve výši 100 000 eur. Zde zasáhl strýc manžela. Převedl své sestře, matce manžela, čtyřikrát 25 000 eur, aby mohla být půjčka splacena.
V roce 2022 se manželé rozvedli. Strýc poté požadoval od bývalé manželky jako jediné majitelky nemovitosti, aby mu vrátila 100 000 eur. Tvrdí, že žalované bývalé manželce poskytl bezúročnou půjčku. Žalovaná uvedla, že o platbách nevěděla.
Půjčka projednána pouze s manželem
Ve skutečnosti strýc komunikoval pouze se svým synovcem, dokud manželství trvalo. Uvedl však, že bývalé manželce muselo být jasné, odkud peníze přišly a že peníze v budoucnu požádá zpět. Původně bylo plánováno, že jeho synovec se stane spolumajitelem nemovitosti získané jeho bývalou manželkou. Po rozvodu k tomu však nedošlo. Proto požadoval splacení 100 000 eur od rozvedené ženy jako jediné majitelky nemovitosti.
Žalovaná uvedla, že v roce 2017 od svého muže zjistila pouze to, že půjčka byla splacena. Podle jejího vědomí peníze její manžel daroval synovcovi a splácení nebylo sjednáno.
LG Köln rozhodl ve prospěch žalované ženy. Nesjednala s žalobcem žádnou smlouvu o půjčce. Z toho důvodu nemá podle jejího názoru žalobce vůči ní nárok na splacení 100 000 eur.
Žádná zástupná moc pro manželku
Soud uvedl, že podle vlastního vyjádření žalobce mluvil pouze se svým synovcem a nyní bývalým manželem žalované o 100 000 eurech. Smlouva o půjčce uzavřená bývalým manželem by měla účinek pro a proti žalované pouze tehdy, kdyby ji bývalý manžel uzavřel jejím jménem a s plnou mocí. Nebylo zřejmé, že by půjčku uzavřel se svým strýcem nejen svým vlastním jménem, ale také jménem své tehdejší manželky.
I kdyby bývalá manželka věděla, že peníze byly poskytnuty strýcem jejího tehdejšího manžela, nestala se tím také konkluzivně spoludlužníkem, uvedl dále LG Köln. Samotné ponechání platby třetími stranami nezahrnuje konkluzivní prohlášení o tom, že se sama zavazuje k návratu, upozornil soud.
MTR Legal Rechtsanwälte radí ohledně půjček, ručení, spoluzodpovědnosti a dalších otázek týkajících se bankovního práva.
Neváhejte navázat kontakt s námi!
