Ochrana trestního práva v pojištění D&O
Jednatelé nesou vysoké riziko a mohou být také osobně odpovědní. Pojištění D&O má za cíl zmírnit toto riziko odpovědnosti. O to důležitější je, aby pojištění D&O v případě škody skutečně plnilo a neodmítlo pojistnou ochranu. OLG Hamm rozhodnutím ze dne 13. července 2023 posílilo práva pojistníků a zdůraznilo, že předběžná ochrana trestního práva v rámci D&O pojištění nemůže být odmítnuta, protože informace poskytované pojistníkem jsou pojišťovně „nedostatečné“ (Az.: 20 U 64/22).
Vedoucí orgány, jako jsou jednatelé, nesou vysoké osobní riziko odpovědnosti. V případě chyb ve vedení podniku mohou mít jak společnost, tak třetí osoby nároky vůči jednateli, který ručí svým osobním majetkem neomezeně. Pro zmírnění tohoto rizika pro jednatele a jiné vedoucí orgány může být doporučitelné uzavřít pojištění D&O. Důležité je, aby rozsah pojištění byl přizpůsoben individuálním rizikům odpovědnosti vedoucího orgánu, říká advokát Michael Rainer, kontaktní osoba pro korporační právo v advokátní kanceláři MTR Legal Rechtsanwälte. Do rozsahu pojistky může patřit i ochrana v trestním právu.
Podezření z trestného činu
Ve věci před OLG Hamm uzavřela společnost pro svého jednatele pojištění D&O, které zahrnovalo ochranu v trestním právu. Proti jednateli zahájily finanční úřady trestní řízení pro podezření z účasti na daňových trestných činech. Když se jednatel dozvěděl o vyšetřování v rámci provádění příkazu k domovní prohlídce a předběžné zatčení spoluobviněného, požádal u pojištění D&O o krytí nákladů na obhajobu, které vznikaly.
Pojistná ochrana v trestním právu, sjednaná v rámci pojistné smlouvy, platila předběžně při popření vědomého porušení povinnosti ze strany jednatele. Pokud by však byl trestný čin prokázán a jednatel odsouzen, pojišťovna mohla náklady zpětně požadovat.
Pojišťovna stáhla příslib krytí
Pojišťovna nejprve bez námitek poskytla příslib krytí. Nicméně, když obdržela první částečnou fakturu kanceláře pověřené obhajobou, nechtěla ji uhradit. Také odmítla převzít další náklady na obhajobu.
Odůvodnila to tím, že jednatel neposkytl dostatečné informace k obvinění. Podle pojišťovny tím jednatel porušil své povinnosti, protože neposkytl pojišťovně informace o skutkovém stavu a neumožnil nahlédnout do spisů trestního řízení. Proto nevznikla povinnost D&O pojištění vstoupit do plnění.
S touto argumentací pojišťovna neuspěla ani v prvním stupni, ani v odvolacím řízení před OLG Hamm. Když se obviněný jednatel brání obvinění z trestného činu, není možné, aby se musel pojišťovně otevřít. Navíc by to mohlo výrazně omezit jeho možnosti obhajoby v trestním řízení, zdůraznil vrchní zemský soud.
Pojišťovna není oprávněna k „výslechům“
Pojišťovna tak není oprávněna sama ‚vyslýchat‘ pojištěnou osobu k obviněním, uvedlo OLG Hamm. Pojišťovna také nemůže z odmítnutí pojistníka poskytnout bližší informace konstruovat porušení povinnosti pojistníka a z tohoto důvodu odmítnout příslib krytí, konstatoval soud. Úplně stačí, když pojistník pojišťovně oznámí, že obvinění popírá. Toto oznámení bylo učiněno.
Ani není porušením povinnosti, když pojišťovna neobdrží nahlédnutí do spisů vyšetřování. Navíc obviněný jednatel nemá vlastní právo nahlížet do spisů a jeho obhájci nesmějí spisy předávat pojišťovně, dodalo dále OLG Hamm. Kromě toho pojišťovna obdržela kompletní žalobní spis. Není tedy jasné, do jaké míry se cítí ještě neinformovaná.
Nárok na úhradu nákladů
Nastal pojistný případ a obviněný jednatel měl vůči pojišťovně nárok na úhradu nákladů. Tento nárok nebyl vyloučen ani vědomým porušením povinnosti, ani porušením povinností, rozhodlo OLG Hamm. Pokud by byl jednatel za spáchání daňového trestného činu odsouzen, mohla by pojišťovna případně náklady zpětně požadovat.
MTR Legal Rechtsanwälte radí v otázkách odpovědnosti jednatelem, pojištění D&O a dalších tématech obchodního práva.
Neváhejte navázat kontakt s námi.
