Spolkový soudní dvůr rozsudkem ze dne 24. března 2022 posílil ochranu designu u tzv. kombinovaných výrobků (spis. zn.: I ZR 16/21). Jednotlivé komponenty však nejsou hodny ochrany.
Jako kombinované výrobky se považují chráněné předměty, které sestávají z několika předmětů, ale podle obecného názoru jsou považovány za jednotný produkt, vysvětluje obchodní právní kancelář MTR Rechtsanwälte.
Před BGH šlo o zaregistrovaný design pro prkénka na krájení. Žalobce a vlastník designu uložil do rejstříku tři zobrazení pro jeho reprodukci. Že k prkénku patří také miska na odkapávání, je patrné pouze z jednoho zobrazení, další dvě ukazují pouze prkénka. Popis vysvětlující nebo seznam tříd zboží vlastník nepředložil.
Když prodavačka online prodávala prkénko na krájení s miskou na odkapávání, žalobce vznesl nároky na zdržení se jednání a náhradu škody kvůli porušení jeho designu. Prodavačka v protinávrhu požadovala, aby byl design prohlášen za neplatný a vlastník uznán vinným z neoprávněného varování o ochranných právech.
Před vyšším zemským soudem v Mnichově byla prodavačka úspěšná. Vyšší zemský soud rozhodl, že design má být prohlášen za neplatný. Není přípustné z různých provedení prkénka na krájení – s miskou i bez ní – vytvářet průnik a redukovat přihlášku designu na prkénko bez misky. Přihláška designu neukazuje vzhled výrobku, ale dvou produktů, uvedl vyšší zemský soud v Mnichově.
V odvolacím řízení BGH opět posílil ochranná práva vlastníka. Design nemůže být prohlášen za neplatný s odůvodněním vyššího zemského soudu v Mnichově. Vyšší zemský soud nedostatečně zvážil, že zobrazení uložená v rejstříku neukazují vzájemně neslučitelné znaky. Pouze na jednom zobrazení je prkénko s zeleninou a naplněnou miskou vidět, zatímco tyto prvky nejsou součástí ostatních zobrazení, uvedli soudci z Karlsruhe.
Proto musí být cestou výkladu zjištěno, zda je designová ochrana uplatňována pro jednoduché prkénko na krájení nebo pro kombinovaný výrobek sestávající z prkénka a misky na odkapávání. Rozhodující může být, zda prkénko a miska podle názoru veřejnosti tvoří jednotný kombinovaný výrobek. Nyní to musí opět rozhodnout vyšší zemský soud.
Ve vlastnickém právu zkušení právníci mohou poradit ohledně ochrany duševního vlastnictví.
