نية الهبة في حالة توزيع الأرباح المقنع

حكم BFH بشأن شرط نية التنازل في التوزيع الخفي للأرباح – مرجع رقم: I R 9/20

حكمت المحكمة الاتحادية المالية (BFH) في 22 نوفمبر 2023 بأنه يجب أن تكون هناك نية للتنازل لكي يُعتبر الأمر كتوزيع خفي للأرباح (vGA). ومع ذلك، لا توجد مثل هذه النية في حالة التصرف الخاطئ (مرجع رقم: I R 9/20).

عندما يحصل المساهمون على خدمات من الشركة دون سبب واضح، ينتبه مكتب الضرائب المختص بسرعة ويقوم بفحص ما إذا كانت المعاملة يمكن اعتبارها توزيعًا خفيًا للأرباح (vGA). يجب فهم vGA كوسيلة قانونية تهدف إلى منع حصول المساهمين على مزايا ضريبية من خلال مثل هذه المعاملات. إذا كان هناك vGA، قد تكون هناك عواقب ضريبية لكل من المساهم والشركة، حسبما أوضحت مجموعة MTR Legal محامون. التي تقدم استشارات في قانون الضرائب.

تفضيل بسبب خطأ

كان على المحكمة الاتحادية المالية في القضية الأساسية أن تبت في دعوى شركة محدودة المسؤولية GmbH. تم تمويل رأس مال الشركة من قبل المديرة التنفيذية الوحيدة للمساهمين من خلال المساهمة بملكية كاملة في شركة محدودة المسؤولية أخرى. ولتحقيق ذلك، تم إجراء زيادة في رأس المال في الشركة التي سيتم المساهمة بها، وكانت النتيجة النهائية تفضيلًا للمديرة التنفيذية للمساهمين. واعتبر مكتب الضرائب أن هذا بمثابة توزيع خفي للأرباح من قبل الشركة المحدودة المدعية إلى المديرة التنفيذية للمساهمين.

ومع ذلك، اعترضت الشركة المحدودة على ذلك. أشارت إلى أن التنازل للمديرة التنفيذية للمساهمين كان نتيجة خطأ في توثيق كتابي بواسطة كاتب عدل. وبعد رفض الاعتراض، قدمت دعوى أمام محكمة الضرائب في شليسفيغ هولشتاين. لكن الدعوى لم تنجح أيضًا. رفضت المحكمة الدعوى مبررة بأن مديرًا عامًا عاديًا ودؤوبًا لن يرتكب مثل هذا الخطأ.

BFH: التوزيع الخفي للأرباح فقط مع نية التنازل

استأنفت الشركة المحدودة GmbH ضد هذا القرار أمام المحكمة المالية الاتحادية ونجحت. أوضحت المحكمة المالية الاتحادية أن التحويل المالي الذي يجريه شريك رئيسي بناءً على العلاقة المؤسسية للشركة مع أحد المساهمين يشترط وجود نية للتنازل. في حالة خطأ المديرة التنفيذية للمساهمين، يمكن أن تكون نية التنازل غائبة. لذلك، ألغت المحكمة المالية الاتحادية قرار محكمة الضرائب في شليسفيغ هولشتاين وأحالت القضية إلى المحكمة للفصل من جديد. النقطة الحاسمة ليست إذا كان مدير عام عادي ويقظ كان ليرتكب نفس الخطأ، بل ينبغي توضيح ما إذا كان المساهم التنفيذي قد ارتكب خطأً مماثلاً، وفقًا لما أوضحته المحكمة المالية الاتحادية. يجب على المحكمة الآن توضيح هذه المسألة.

يُفترض أن يكون هناك تحويل من الأصول بناءً على العلاقة المؤسسية عندما تمنح شركة رأسمالية ميزة مالية لأحد المساهمين أو لشخص مقرب منه، لم تكن تمنحها لشخص غير مساهم إذا استخدمت الحذر الذي يتصف به مدير عام حذر ودؤوب، كما أوضحت المحكمة المالية الاتحادية. في العادة، لا يلزم وجود نية لتوزيع خفي للأرباح. كما لا يلزم أن يكون المساهم على دراية بوضع vGA وأن يحدد وضع المعاملات بشكل صحيح. يُكفي عادة أن يكون موجودًا تصرف شخصي يبلغ.

يجب أن يحدث التحويل لأسباب مؤسسية

ومع ذلك، هناك قيود هنا أيضًا. لأن شرط قبول وجود vGA هو وجود نية للتنازل. إذا لم يكن التحويل من الشركة الرأسمالية لصالح المساهم لأسباب مؤسسية، فلا وجود لvGA لأنه في هذه الحالة لا يوجد سبب ملموس في العلاقة المؤسسية. ويمكن أن ينطبق هذا في حالة وجود مبررات ذاتية مثل عدم الخبرة، كما أوضح قضاة الضرائب في ميونيخ. وبالتالي، ليس من المهم ما إذا كان أيضًا مديرًا عامًا يقظًا وحذرًا قد لاحظ خطأً في التحويل المالي بسبب خطأه.

وبيّنَت المحكمة المالية الاتحادية أن المدير العام اليقظ والحذر هو في الأساس شخصية فكرية مثالية يعرف جميع القواعد والملابسات وبالتالي لا يمكن أن يكون مخطئًا بحكم التعريف. وإذا كان هناك غياب تام لنية التنازل على حساب الشركة ولصالح المساهم وكان التخفيض في المقابل غير ناتج عن أسباب مؤسسية، يمكن استبعاد vGA، وفقًا لما خلصت إليه المحكمة المالية الاتحادية في النهاية.

أُسارِدَ MTR Legal محامون في النزاعات القانونية مع السلطات المالية وغيرها من مواضيع قانون الضرائب.

يرجى الاتصال بنا.