أحكام BGH في 20.02.2025 – رقم القضية: I ZR 16/24; I ZR 17/24; I ZR 18/24
لا يمكن لمصنع نوع معين من الصنادل أن يدعي حماية حقوق الطبع والنشر لصنادله. هذا ما قررته المحكمة الفيدرالية العليا (BGH) في ثلاث قضايا بأحكام صادرة في 20 فبراير 2025 (رقم القضية: I ZR 16/24; I ZR 17/24; I ZR 18/24).
تصميم الصنادل المتنازع عليها معروف. يمكن حماية التصميم المسجل لمدة لا تزيد عن 25 عامًا. بينما تستمر حماية حقوق الطبع والنشر لمدة 70 عامًا بعد وفاة المبدع. لذلك حاول المصنع حماية صنادله بموجب حقوق الطبع والنشر كأعمال فنية تطبيقية. لكن حقوق النشر تُمنح فقط إذا كانت تتضمن العمل ارتفاعًا إبداعيًا معينًا، وفقًا لشركة MTR Legal Rechtsanwälte الاستشارية في قانون الملكية الفكرية وحقوق الطبع والنشر.
لم تجد المحكمة الفيدرالية العليا BGH أن متطلبات الارتفاع الإبداعي لتصميم الأعمال الفنية التطبيقية تم تحقيقها في نماذج الصنادل المتنازع عليها.
الصنادل ليست أعمالاً فنية تطبيقية
كانت المدعية في القضية مصنعًا لنماذج صنادل معينة. رفعت دعوى ضد شركات أخرى تصنع وتبيع صنادل مشابهة، مدعيةً أنها انتهكت حقوق الطبع والنشر. طالبت المدعى عليهم بالامتناع عن التصنيع، والإفصاح، والتعويضات، وكذلك استرداد وإتلاف الصنادل.
رفضت محكمة الاستئناف في كولونيا حماية حقوق الطبع والنشر للصنادل كأعمال فنية تطبيقية في حكمها الصادر في 26 يناير 2024 (رقم القضية: 6 U 85/23). ورفضت المحكمة الفيدرالية العليا الآن استئنافات المدعية، مؤكدةً أن الصنادل ليست أعمالاً فنية تطبيقية بموجب § 2 Abs. 1 Nr. 4, Abs. 2 Urheberrechtsgesetz (UrhG).
العمل يجب أن يظهر ارتفاعًا تصميميًا
أوضح القضاة في كارلسروه أن الشروط اللازمة لحماية حقوق الطبع والنشر هي توفر مساحة تصميمية يوظفها بطريقة فنية. وإذا كانت التصميمات تتحدد بالمتطلبات التقنية أو القواعد أو قيود أخرى، فإن الإبداع الحر والخلاق يصبح مستبعدًا.
لحمايته كعمل فني تطبيقي بموجب حقوق الطبع والنشر، يجب أن يظهر العمل ارتفاعًا تصميميًا غير قليل. فالإبداعات اليدوية البسيطة والاستخدام غير الابتكاري لعناصر التصميم لا تقع تحت حماية حقوق الطبع والنشر، كما ترى المحكمة الفيدرالية العليا. وللتمتع بالحماية، يجب أن يظهر العمل ارتفاعًا تصميميًا يظهر تفردًا. من يطالب بحماية حقوق الطبع والنشر عليه إثبات أنه وصل لهذا الارتفاع التصميمي. ولم تنجح المدعية في إثبات ذلك وفقًا لآراء قضاة كارلسروه.
لا يظهر إبداع فني
المعالم التصميمية التي قدمتها المدعية لا تُظهر أن المجال التصميمي المتاح استُخدم بطريقة فنية إلى الدرجة التي تؤدي إلى حماية الصنادل بموجب حقوق النشر. وقد أدركت محكمة الاستئناف في كولونيا ذلك دون خطأ قانوني بالفعل، كما أوضحت المحكمة الفيدرالية العليا.
على عكس التصميم، يجب أن تكون الكرييتفية الفنية قابلة للتمييز في الأعمال الفنية التطبيقية وألا تكون التصميمات فقط تابعة للوظيفة.
حماية حقوق النشر ضد التقليد
نظرًا لأن حماية حقوق الطبع والنشر تستمر أيضًا 70 عامًا بعد وفاة المُصنّع، فهي أداة فعالة للتصدي للتقليد. قد تكون الأشياء اليومية مثل الأحذية أعمالاً فنية تطبيقية بشكل عام وتتمتع بحماية حقوق الطبع والنشر. لكن يجب أن تكون هناك فكرة فنية واضحة في التصميم، كما يُظهر حكم المحكمة الفيدرالية العليا. يوضح القرار أيضًا أن المُصنعين لا ينبغي أن يعتمدوا على أن حقوق النشر ستحمي منتجاتهم بعد انتهاء حماية التصميم.
لكي يتمتع عمل بحماية حقوق النشر، يجب أن يكون ناتجًا عن عمل إبداعي شخصي. ومتطلبات الارتفاع التصميمي ليست كبيرة للغاية. لكن ليس كل إبداع شخصي يتمتع أيضًا بحماية حقوق النشر. يُظهر حكم المحكمة الفيدرالية العليا أنه يجب أن يكون هناك قدر من الإبداع ليتمكن الأشياء المستخدمة من التمتع بحماية حقوق الطبع والنشر كأعمال فنية تطبيقية.
تقدم MTR Legal Rechtsanwälte استشارات في مسائل حقوق الطبع والنشر والمواضيع الأخرى لقانون الملكية الفكرية.
نحن نرحب بك أن تتواصل معنا!
