تأثير الذكاء الاصطناعي في قانون البراءات – المحكمة الفيدرالية، مرجع رقم X ZB 5/22
استخدام الذكاء الاصطناعي – أو اختصارًا “AI” – متداول على كل لسان. وهذا يجلب معه تساؤلات قانونية. وقد اتخذت المحكمة الفيدرالية العليا قرارًا مهمًا فيما يتعلق بقانون البراءات. بقرار صادر في 11 يونيو 2024، أوضحت المحكمة الفيدرالية أن الذكاء الاصطناعي لا يمكن أن يكون مخترعًا بمعنى قانون البراءات (المرجع: X ZB 5/22).
الذكاء الاصطناعي يتسلل إلى المزيد من مجالات حياتنا. ولكن دخول الذكاء الاصطناعي يثير أيضًا تساؤلات قانونية تتعلق بقانون حقوق الطبع والنشر وقانون البراءات، بحسب شركة المحاماة MTR Legal Rechtsanwälte المتخصصة في الحماية القانونية التجارية.
الموضوع الذي تم تقديمه أمام المحكمة الفيدرالية يركز على طلب براءة لاختراع أنشئت بواسطة الذكاء الاصطناعي بشكل مستقل. الاختراع كان متعلقًا بوعاء للطعام والمشروبات، وتم اقتراح تسجيل الذكاء الاصطناعي كمخترع للوعاء.
رفض مكتب البراءات تسجيل الذكاء الاصطناعي كمخترع
رفض المكتب الألماني للبراءات والعلامات التجارية (DPMA) الطلب. وقد علل هذا القرار بأنه لا يمكن تسجيل إلا الشخص الطبيعي كمخترع. تم تقديم استئناف ضد هذا القرار أمام المحكمة الفيدرالية للبراءات. في الطلب الثانوي الأول، طلب المقدم بدون نجاح إثبات عدم الحاجة إلى ذكر المخترع. في الطلب الثانوي الثاني، نجح الطلب بحيث نص على أن الشخص S قام بتحفيز الذكاء الاصطناعي لتوليد الاختراع.
سمحت المحكمة الفيدرالية للبراءات بهذه الصياغة طالما أنها تتماشى مع متطلبات تسمية المخترعين وفقًا للفقرة 7 من قانون البراءات. وبالتالي، ينبغي على المكتب الألماني للبراءات الاعتراف بتسمية المخترع على أنها قدمت بصورة صحيحة وفي الوقت المناسب. وبدورها، قدمت رئيسة المكتب الألماني للبراءات والعلامات التجارية استئنافًا مرة أخرى.
فقط الأشخاص الطبيعيون يمكن أن يكونوا مخترعين
أخيرًا وصل الأمر إلى المحكمة الفيدرالية العليا، وأكد قضاة كارلسروه قرار المحكمة الفيدرالية للبراءات. حيث أوضحت المحكمة الفيدرالية العليا أولاً أنه وفقًا للقانون الحالي لا يجوز تسمية سوى الأشخاص الطبيعيين كمخترعين وليس الآلات. مع حق المخترع في ذكر اسمه، أقرت السلطة التشريعية بشخصية المخترع أو شرفه. ومن هذا يتبع أن الذكاء الاصطناعي لا يجوز تسميته كمخترع أو كمشارك في الاختراع. وقد اتخذت أيضًا قرارات مشابهة في دول أخرى.
قرار المحكمة الفيدرالية للبراءات بالاعتراف بالطلب الثانوي مع تسمية مقدم الطلب لم يكن به خطأ. هنا يتم كما هو مطلوب ذكر وتسجيل شخص طبيعي كمخترع، حسب المحكمة الفيدرالية العليا. الإشارة الإضافية إلى الذكاء الاصطناعي لا تتعارض مع قانون البراءات.
مكانة المخترع تشمل أيضًا العلاقات القانونية
أوضحت المحكمة الفيدرالية العليا أن مكانة المخترع لا تقتصر على اكتشاف تعليم تقني جديد. بل إنها تشمل أيضًا العلاقات القانونية. قد يكون للمخترع حق في براءة اختراع. بالإضافة إلى ذلك، يقف أيضًا حق شخصية المخترع. حتى إذا استخدم شخص طبيعي الذكاء الاصطناعي، يمكن أن يسمى مخترعًا.
لتقييم ما إذا كانت هناك مساهمة إبداعية تؤسس مكانة المخترع، فإنه وفقًا لاجتهادات المحكمة الفيدرالية لا يشترط أن يكون لهذه المساهمة محتوى إبداعي مستقل. المهم هو أن المساهمة البشرية تؤثر بشكل كبير في النجاح العام. طبيعة وشدة المساهمة البشرية ليست حاسمة.
الاختراع بدون البشر غير ممكن
حتى إذا كان للذكاء الاصطناعي مساهمة كبيرة في الاختراع، فإن ذلك لا يتعارض مع الافتراض بأن هناك شخصًا طبيعيًا واحدًا على الأقل يمكن اعتباره مخترعًا بناءً على مساهمته. وفقًا للمعرفة العلمية الحالية، لا يوجد نظام يمكنه البحث عن تعليمات تقنية دون أي تدخل بشري، حسب ما توضح المحكمة الفيدرالية العليا. لذلك، فإن ذكر الشخص الطبيعي كمخترع دائمًا ممكن.
أوضحت المحكمة الفيدرالية العليا بقرارها أن البشر لا يزالون العنصر الحاسم في أي اختراع، حتى عند استخدامهم للذكاء الاصطناعي. من المحتمل أن يؤثر ذلك أيضًا على قرارات أخرى في قانون البراءات أو حقوق الطبع والنشر فيما يتعلق باستخدام الذكاء الاصطناعي.
MTR Legal Rechtsanwälte تقدم المشورة في الحماية القانونية التجارية.
يرجى الاتصال بنا!
