تصحيح إشعار الضريبة بعد التدقيق المحاسبي – BFH III R 14/22
إذا تم تحديد الربح من خلال حساب الفائض النقدي، فإن الطريقة التي قام بها المكلف بإدارة سجلاته والتي ظهرت للسلطة الضريبية فقط من خلال تدقيق محاسبي يمكن أن تؤدي إلى تصحيح إشعار الضريبة الساري المفعول. وقد قررت المحكمة المالية الاتحادية (BFH) في حكمها بتاريخ 6 مايو 2024 (رقم التسجيل: III R 14/22).
من الممكن تعديل إشعار الضريبة الساري المفعول إذا كان من المؤكد أن المكلف لم يسجل الإيرادات التشغيلية. يمكن أن يظهر هذا مثلا أثناء تدقيق خارجي، حسب ما أشارت إليه MTR Legal Rechtsanwälte وهي شركة محاماة اقتصادية تقدم الاستشارات في مجال قانون الضرائب. المحكمة المالية الاتحادية اتخذت خطوة إضافية في حكمها الحالي وأوضحت أن حتى الطريقة التي يدير بها المكلف سجلاته يمكن أن تبرر تعديل إشعار الضريبة الساري المفعول.
اكتشاف عيوب أثناء التدقيق الخارجي
كان المدعي في القضية الأساسية تاجر تجزئة كان يحدد أرباحه بناءً على حساب الفائض النقدي. قيَّمت السلطة الضريبية التاجر بناءً على طلبه الأصلي من دون تحفظ مراجعة لاحقة. أثناء التدقيق المحاسبي اللاحق عند التاجر، انتقدت السلطة الضريبية أن سجلات التاجر كانت تعاني من عيوب رسمية. استخدم التاجر صندوقًا نقديًا إلكترونيًا يُظهر خمس مجموعات سلعية على إيصالات Z المطبوعة يوميًا. لم يتم إجراء تقسيم إضافي أو تسجيل للإيرادات المتعلقة بالسلع الفردية. قام التاجر بإجراء تعديلات يدوية على إيصالات Z أحيانًا. بالإضافة إلى ذلك، أعد تقارير الصندوق النقدي يوميًا.
وبذلك لم يفِ التاجر بمتطلبات تسجيل الوقائع بحسب المادة 22 من قانون ضريبة القيمة المضافة (UstG) بشكل كافٍ، لأنه لم يسجل جميع العمليات التجارية بالنظام الزمني المناسب وبالمحتوى الصحيح، هذا ما انتقدته السلطة الضريبية. لم يكن من الواضح ما إذا كان التاجر قد فصل الإيرادات الخاضعة لنسب ضريبية مختلفة بشكل صحيح وطبق النسبة الضريبية المناسبة. لم يكن التاجر ملزمًا بإعداد دفتر النقدية ولكنه فعل ذلك بشكل تطوعي. وحتى دفتر النقدية المُعد ذاتيًا يجب أن يفي بالمتطلبات القانونية. هنا تمت إدارة دفتر النقدية في شكل جداول Excel والتي لم تكن محمية من التعديلات اللاحقة. هذا لا يفي بالمتطلبات القانونية.
زيادة التقدير من قبل السلطة الضريبية
في نهاية الأمر، أدى التدقيق الخارجي إلى زيادة تقدير من قبل السلطة الضريبية بنسبة 10 في المئة من المبيعات النقدية في سنوات النزاع. بررت السلطة الضريبية التعديل اللاحق بالمادة 173 بند 1 رقم 1 من قانون الإجراءات الضريبية (AO). ووفقًا لذلك، يجب إلغاء أو تعديل إشعارات الضريبة إذا تم اكتشاف حقائق أو أدلة جديدة بعد إصدارها تؤدي إلى ضريبة أعلى.
اعترض التاجر على ذلك وحقق نجاحًا جزئيًا مع شكواه في المحكمة المالية في نيدرزاكسن. ومع ذلك، أعادت المحكمة المالية الاتحادية تغيير القرار في إجراءات النقض. اعتبرت المحكمة المالية على نحو خاطئ أن المادة 173 بند 1 رقم 1 AO تسمح بتعديل إشعارات الضريبة السارية فقط إذا كان من المؤكد أن المكلف لم يسجل الإيرادات التشغيلية. بدلاً من ذلك، يمكن لطريقة تسجيلات المكلف أن تؤدي أيضًا إلى إلغاء أو تعديل إشعار الضريبة وفقًا للمادة 173 بند 1 رقم 1 AO، وفقًا للقضاة في ميونيخ.
وذلك ينطبق على التسجيلات المتعلقة بإدخال البضائع وكذلك على التسجيلات الأخرى أو مجموعة الوثائق الأخرى، عندما يحسب المكلف أرباحه بناءً على حساب الفائض النقدي، أوضح BFH ذلك.
طريقة التسجيلات مهمة
ومع ذلك، لم تستطع المحكمة المالية الاتحادية أن تقرر ما إذا كان التعديل في إشعار الضريبة مبررًا في القضية الأساسية، لأنه لم يكن هناك ملاحظات كافية من المحكمة المالية في نيدرزاكسن. ليس فقط ما إذا كان المكلف قد سجل الإيرادات النقدية، بل وكيفية قيامه بذلك كانت مهمة للقرار، أشار BFH. يمكن أن تكون للسلطة الضريبية سلطة تقدير حتى مع وجود عيوب رسمية فقط في التسجيلات المتعلقة بالإيرادات النقدية. يجب على المحكمة المالية في نيدرزاكسن الآن أن تفحص ما إذا كانت سجلات المدعي تحتوي على عيوب تبرر زيادة التقدير، حسب BFH.
MTR Legal Rechtsanwälte تقدم الاستشارات في حالات التدقيق المحاسبي وأسئلة أخرى متعلقة بقانون الضرائب.
لا تتردد في الاتصال بنا!
