قامت المحكمة الاتحادية العليا بزيادة المتطلبات المتعلقة بالطعن بالقصد وفقًا للمادة 133 من قانون الإفلاس. بذلك، أصبح الدائنون والشركات أكثر حماية من المطالبات التي يقدمها مدير الإفلاس.
تتمثل إحدى مهام مدير الإفلاس في تأمين الأصول لصالح كتلة الإفلاس. وأقوى سلاح له في ذلك هو الطعن بالإفلاس وفقًا للمادة 133 من قانون الإفلاس (InsO). بعد ذلك يطالب بإرجاع المدفوعات التي أجراها الشركة المفلسة، إذا علم الدائن أن الإفلاس كان وشيكًا وأن الدائنين الآخرين تعرضوا للضرر بسبب الدفع. بحكمه الصادر في 06.05.2021، قيدت المحكمة الاتحادية العليا حقوق مدير الإفلاس عند الطعن بالقصد (Az. IX ZR 72/20)، تشرح ذلك شريكنا MTR القانونية للمستشارين القانونيين الاقتصاديين.
وقد أكدت المحكمة الاتحادية العليا هذا الحكم بقرار آخر صدر في 10 فبراير 2022 (Az.: IX ZR 148/19). وبناءً على ذلك، فإن السلوك الدفع المزمن البطيء للمدين لا يدل على توقف الدفع الذي وقع لاحقًا.
في القضية الأساسية، تم فتح إجراءات الإفلاس ضد شركة GmbH في عام 2015. وطالبت مديرة الإفلاس للشركة من شركة نقل بإرجاع 36 دفعة فردية من المدين تحت بند الطعن بالقصد، والتي تم تنفيذها بين أبريل 2014 وسبتمبر 2015 – بمجموع يقارب 53,000 يورو.
بسبب المستحقات المتراكمة للاشتراكات الاجتماعية وديون الضرائب، قدمت شركة تأمين صحي ومصلحة الضرائب طلبًا لفتح إجراءات الإفلاس ضد GmbH في بداية عام 2013. وقد أقرت الشركة للإدارة المالية بأنها غير قادرة على الدفع. لم يتم فتح إجراءات الإفلاس بسبب تدخل جهات خارجية في سداد ديون GmbH وبالتالي تم سحب طلبات الإفلاس.
لم تكن شركة النقل المدعى عليها على علم بطلبات الإفلاس وديون GmbH. كانت على علم فقط بسلوك الدفع من قبل GmbH تجاهها، الذي كان دائمًا بطيئًا. ورغم وجود إنذارات، إلا أن الخطوات القانونية لم تُتخذ أبدًا.
قررت المحكمة الاتحادية العليا أن مديرة الإفلاس لا يمكنها المطالبة باسترداد المدفوعات التي تزيد عن 53,000 يورو. لا يمكن تصور أن شركة النقل كانت تعلم عن الخطر الوشيك للإفلاس الذي تواجهه GmbH. لم يكن بالإمكان توقع هذا الوضع من خلال السلوك المستمر البطيء للدفع من GmbH، خاصة وأن السلوك لم يتغير خلال العلاقة التجارية، بحسب المحكمة الاتحادية العليا.
يمكن للمحامين الخبراء في قانون الإفلاس تقديم الاستشارات.
