التزام مشغلي المنصات بإزالة المحتوى بناءً على حكم محكمة العدل الفيدرالية في فرانكفورت
عند نشر المحتويات غير القانونية عبر وسائل التواصل الاجتماعي، يتحمل مشغلو المنصات المسؤولية. هذا ما قضت به محكمة العدل الفيدرالية في فرانكفورت في حكمها الصادر في 25 يناير 2024 (المرجع: 16 U 65/22). ووفقًا لذلك، يجب على مزودي الاستضافة حذف مثل هذه المنشورات عند علمهم بها.
المنشورات المسيئة، التمييزية والزائفة على وسائل التواصل الاجتماعي موضوع مقدسوح للغاية. ومع ذلك، فإن المتضررين ليسوا عاجزين، وفقًا لما أوضحته مكتب المحاماة التجارية MTR Legal Rechtsanwälte، التي تقدم المشورة في قانون تقنية المعلومات. للمتضررين إمكانية الاعتراض على المحتويات غير القانونية، كما يظهر حكم محكمة العدل الفيدرالية في فرانكفورت الصادر في 25 يناير 2024.
ميم مع اقتباس زائف
كان الدافع وراء هذا الإجراء ميمًا مزعومًا، نشر عن سياسي على منصة اجتماعية. تم عرض صورة السياسي مع اسمه واقتباس مزعوم منه. ومع ذلك، كان الاقتباس ملفقًا تمامًا.
اتخذت السياسية إجراءات ضد ذلك ونجحت في دعوتها للامتناع عن هذا الفعل. حتى في المرحلة الأولى، ألزم محكمة فرانكفورت المشغل المدعي عليه للمنصة بحذف هذا الميم ومنعه من إعادة نشر أو إتاحة محتويات متطابقة أو مشابهة للعامة على المنصة. كما أن المحكمة حكمت على المدعى عليه بدفع تعويض قدره 10,000 يورو.
قدمت شركة الإنترنت استئنافًا ضد الحكم، لكنها لم تحقق نجاحًا يذكر. وافقت محكمة العدل الفيدرالية في فرانكفورت على الخطوة المادية فقط، لكنها أكدت الالتزام بالامتناع عن هذا الفعل.
انتهاك الحق في الخصوصية
أكدت محكمة العدل الفيدرالية في فرانكفورت أن الاقتباس الزائف يمثل تدخلاً غير قانوني في الحق العام للخصوصية للمدعية، ويمثل انتهاكًا لحقها في كلمة الملكية الذاتية. ومع ذلك كانت مسألة ما يجب على مشغل المنصة فعله لمنع نشر مثل هذه المحتويات غير القانونية محل نقاش. أوضحت المحكمة أن المعرفة المحددة بمنشور غير قانوني تلزم المزود أيضًا بمنع نشر منشورات بكلمات متطابقة أو ذات معنى مشابه.
مزودو الاستضافة كمسؤولين بشكل غير مباشر معوقين قانونيًا
أوضحت محكمة العدل الفيدرالية في فرانكفورت أن المشغلة المدعى عليها للمنصة، كمسؤولة بشكل غير مباشر، تتحمل المسؤولية عن حذف جميع المنشورات المتطابقة أو ذات المعنى المشابه بالمنشور. في القضية المعنية، حذف المدعى عليه أول ميم بعد معرفته به في الإطار الزمني المحدد. لكنه عندما ظهر عدة مرات مرة أخرى على المنصة، لم يتخذ المدعى عليه إجراءً إلا بعد تنبيه مرة أخرى. كان ذلك متأخراً، لأن المعرفة الأولى بالمنشور غير القانوني كان يجب أن تثير ليس فقط واجب الحذف بل أيضًا واجبات المراجعة الأخرى. وخصوصًا أن المدعية أوضحت ما تعنيه بالمنشورات ذات المعنى المشابه. كان يجب أن تثير هذه المعرفة عند المدعى عليه واجب المراجعة والسلوك فيما يتعلق بوجود المنشورات ذات المعنى المشابه، التي كان يجب أيضًا حذفها، كما أشارت المحكمة بشكل أكبر.
وفقًا للتوجيهات الخاصة بالتجارة الإلكترونية، ليس لدى المدعى عليه واجب عام للرصد أو واجب فحص نشط فيما يتعلق بالمحتويات غير القانونية. في الحالة المحددة، كانت هناك معرفة محددة بالانتهاك القانوني. لذلك، كان على المدعى عليه أن يمنع مثل هذه العوائق في المستقبل، كما أوضحت المحكمة بشكل أكبر. وليس من الضروري أن تكون ذات محتويات متطابقة بكلماتها المنشورات. بدلاً من ذلك، يكفي أن تكون البيانات ذات معنى متكامل أو حتى متكاملة جزئيًا مشابهة في المحتوى.
يجب أن يكون البحث مقبولاً
ومع ذلك، فإن البحث عن مثل هذه التصريحات ذات المعنى المشابه يجب ألا يكون غير مقبول، كما قيدت محكمة العدل الفيدرالية في فرانكفورت. وفقًا لاجتهادات محكمة العدل الأوروبية، يجب أن يكون ممكنًا باستخدام تقنيات ووسائل أوتوماتيكية. عملياً، هذا يعني أن التعرف على المنشورات يجب أن يكون ممكنًا باستخدام الخوارزميات. ومع ذلك، من الناحية المبدئية يكون هذا هو الحال بشكل عام، وفقًا للمحكمة. وليس هناك ما يمنع أن يكون فهم معنى المنشورات من ناحية بشرية ضرورياً أيضًا. تقييم فردي يدوي للبشر بالتعاون مع وسائل التقنية يعد مقبولاً، كما أوضحت المحكمة. علاوة على ذلك، يمكن أن يكون هناك فلترة تلقائية للبيانات عن طريق استخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي.
الحكم لم يصبح بعد نافذاً قانونياً، ولكن المحكمة سمحت بالاستئناف أمام المحكمة الاتحادية العليا.
في حال وجود أسئلة حول واجب الحذف ومواضيع أخرى في قانون تقنية المعلومات فإن MTR Legal Rechtsanwälte جاهزة للمساعدة.
تواصلوا معنا للتواصل معنا!
