OLG Schleswig بشأن التخلي عن مطالبة الإعفاء، رقم القضية 16 U 93/23
تؤدي التنازل عن مطالبة الإعفاء من تأمين D&O إلى تعليق فترة التقادم لمطالبة التعويض الخاصة بالشركة المتضررة. وقد قررت محكمة العدل العليا في شليسفيغ هولشتاين ذلك بحكمها الصادر في 26 فبراير 2024 (رقم القضية: 16 U 93/23).
عادةً ما يتحمل المديرون التنفيذيون والأعضاء الآخرين في إدارة الشركة مخاطر مسؤولية كبيرة. يمكن أن يكونوا مسؤولين بأصولهم الشخصية سواء في المطالبات الصادرة من أطراف ثالثة أو في المطالبات الداخلية التي تقدمها الشركة ضد الأعضاء الإداريين. لتخفيف مخاطر المسؤولية، يتم بشكل منتظم شراء تأمين D&O للمديرين التنفيذيين أو مجلس الإدارة أو المشرفين، كما يوضح Rechtsanwalt مايكل رينر، المسؤول عن قانون الشركات في شركة MTR Legal Rechtsanwälte للمحاماة.
تعليق فترة التقادم
في القضية المقدمة أمام OLG Schleswig كان الموضوع يدور أيضا حول تقادم مطالبة المسؤولية الخاصة بالشركة ضد مديرها بعد أن تخلى عن مطالبة الإعفاء من تأمين D&O لصالح الشركة. وأوضحت المحكمة العليا أن فترة تقادم مطالبة المسؤولية معلقة جراء هذا التنازل طوال فترة متابعة المطالبة تجاه تأمين D&O. خلال هذه الفترة، من غير المسموح رفع دعوى مسؤولية ضد المدير. علاوة على ذلك، يتم عبر التنازل عن مطالبة الإعفاء إبرام ما يسمى ب ‘pactum de non petendo’ أو اتفاقية توقف بين الأطراف. وبذلك تلتزم الشركة بعدم التحرك ضد المدير طالما توجد إمكانية لاسترجاع المطالبة من التأمين، حسب OLG Schleswig.
وكان القضية تدور حول الحادثة التالية: في مخبز كبير على شكل GmbH وقع حريق كبير في أغسطس 2018. لم يكن التأمين للمخبز كافياً بصورة شاملة، مما جعل شركة التأمين تتحمل جزءًا من الخسارة فقط بينما بقيت GmbH تتحمل الباقي. نظرًا لأن المدير كان المسؤول بصورة واضحة عن نقص التغطية التأمينية، قامت GmbH بمطالبته شخصياً بتعويض الضرر.
قامت GmbH بشراء تأمين D&O لمديرها. وبدوره، تنازل المدير عن مطالبة الإعفاء الخاصة به من تأمين D&O لصالح GmbH. إلا أن شركة التأمين رفضت التدخل لأن المدير لم ينتهك التزاماته. قامت GmbH بعد ذلك برفع دعوى لتحمل التكاليف.
انتهاك الالتزامات من قبل المدير
في ذلك، جادلت الشركة بأن المدير قد جعل نفسه مسؤولاً أمامها لأنه انتهك التزاماته. وبذلك يكون المسؤول تجاه الشركة وفقًا للمادة 43 الفقرة 2 من قانون الشركات ذات المسؤولية المحدودة GmbHG عن الضرر الناجم. كمدير، كانت من مسؤوليته توفير تغطية تأمينية كافية وكان يجب أن يلاحظ أن الأفران في المخبز لم تكن مشمولة في تأمين المبنى وكان عليه اتخاذ الإجراءات المناسبة لتعديل البوليصة.
تم الحكم في المرحلة الأولية لصالح الدعوى. كان يجب على المدير ألا يثق في افتراضه بأن الأفران مشمولة بتأمين المبنى. كان يجب عليه التحقق وتعديل نطاق التغطية التأمينية وفقًا لذلك. ولأنه أهمل ذلك، فقد انتهك التزاماته. وتخلى عن حقه في مطالبة الإعفاء من تأمين D&O لصالح GmbH. وبناءً على ذلك، كانت لديها حق للمطالبة بدفع من شركة التأمين، وفقًا لقرار محكمة كييل المحلية.
حق المطالبة بالدفع ضد شركة التأمين
ظل استئناف شركة التأمين أمام OLG Schleswig بلا جدوى. وأكدت المحكمة العليا في الأساس الحكم الابتدائي. المدير التنفيذي انتهك التزاماته وبالتالي يكون مسؤولاً تجاه الشركة عن تعويض الضرر. لما كان قد تخلى عن حقه في مطالبة الإعفاء لصالح GmbH، فقد كان لديها حق للمطالبة بدفع من شركة التأمين.
وأوضحت المحكمة أيضاً أن مطالبة المسؤولية الخاصة بالشركة تجاه مديرها لم تنتهي فترة تقادمها بعد. ورغم أن مدة التقادم التي مدتها خمس سنوات لمطالبات المسؤولية قد انتهت بالفعل. إلا أن المدير و GmbH عبر التنازل عن مطالبة الإعفاء قد أبرما ما يسمى بـ ‘pactum de non petendo’. بموجب هذه الاتفاقية لا يمكن للشركة رفع المطالبات ضد المدير طالما أن هناك إمكانية للحصول على تعويض من شركة التأمين. وهذا يؤدي أيضاً إلى تعليق تقادم المطالبة ضد المدير.
MTR Legal Rechtsanwälte يقدم المشورة في قانون الشركات وفي المسائل المتعلقة بمسؤولية المدير التنفيذي أو تأمين D&O.
يرجى الاتصال بنا!
