بسبب انتهاك حقه في الملكية الفكرية، يحق للمصور المطالبة بالتعويض عن الأضرار. وقد قررت ذلك محكمة ميونيخ بقرار بتاريخ 20 يونيو 2022 (رقم الملف: 42 S 231/21).
التفرد الإبداعي بين عملين هو عامل أساسي لتقييم ما إذا كان هناك انتهاك للملكية الفكرية. بمعنى: لتجنب انتهاك حقوق الملكية الفكرية، يجب أن تُظهر نسخة العمل الأصلي أكبر قدر ممكن من التفرد حتى تُعتبر عملاً جديداً مستقلاً، تشرح ذلك شركة MTR Rechtsanwälte للمحاماة. ومع ذلك، فإن النص المطبوع البسيط على صورة لا يكون كافياً لتحقيق ذلك، كما أوضحت محكمة ميونيخ.
في القضية الأساسية، قام مصور محترف بالتقاط صورة لفنان أداء خلال فعالية. وقد نشرت المدعى عليها هذه الصورة على ملفها الشخصي في فيسبوك، مضيفةً نصاً صغيراً للتعبير عن رأيها الشخصي. المصور اعترض على هذا الاستخدام ونجح في اعتراضه. في المرحلة الابتدائية، قررت محكمة ميونيخ أن المدعى عليها لم يكن يحق لها استخدام الصورة وأن عليها دفع تعويض. استخدام الصورة لم يكن مغطى بموجب المادة 50 من قانون حقوق الملكية الفكرية الألماني (UrhG) من حيث الإبلاغ عن الأحداث اليومية. كما لم يكن الاستخدام لأغراض الاقتباس بموجب المادة 51 من UrhG مبرراً، كما أوضحت المحكمة.
أكدت محكمة ميونيخ في مرحلة الاستئناف الحكم الابتدائي. حيث قامت المدعى عليها باستخدام الصورة بشكل شبه كامل دون تعديل. بإضافة نص صغير لم يُنشئ عملاً فنياً جديداً يتم دمج الصورة المحمية للمصور فيه، حسبما جاء في حكم المحكمة. وواصلت المحكمة تأكيد أن الاستخدام لم يكن مغطى بالاستثناءات المتعلقة بالإبلاغ عن الموضوعات اليومية. وذلك ممكن فقط عندما تتركز السرد على الواقعة الحقيقية وليس على التعبير الشخصي عن الرأي. ولكن المدعى عليها لم تستخدم الصورة لإعلام عن الفعالية، بل لإبراز رأيها الخاص واستخدامها كدعاية شخصية.
كما أنه لا يوجد تصوير كاريكاتوري. النص الصغير لم يحدث أي اختلافات واضحة بين النسخة والأصل، كما أشار القانون الإداري.
يمكن أن يقدم المحامون ذو الخبرة في قوانين الملكية الفكرية المشورة.
