محكمة فرانكفورت العليا بشأن بطلان حكم تحكيمي

يُعتبر الحكم التحكيمي غير صالح إذا لم يوقعه جميع المحكمين أو كان عبارة العجز غير كافية. وقد قررت ذلك المحكمة العليا في فرانكفورت (Az. 26 Sch 14/22).

يمكن لعملية التحكيم أن توفر مزايا متعددة مقارنة بالإجراءات القضائية. ففي النزاعات القانونية الدولية، يمكن تنفيذ الحكم التحكيمي بشكل أفضل من حكم محكمة وطنية، حسب مكتب المحاماة الاقتصادي MTR Legal Rechtsanwälte، الذي يخدم عملاءه الوطنيين والدوليين في إجراء القضايا والتحكيم.

ومع ذلك، فإن شرط الحكم التحكيمي الصالح هو أن يتم توقيعه بخط اليد من جميع المحكمين. في حال لم يتمكن أحد المحكمين من توقيع الحكم شخصيًا، يجب على الأقل ذكر سبب العجز مع توضيح السبب. وإلا، فسيكون الحكم التحكيمي غير صالح، كما أظهر قرار المحكمة العليا في فرانكفورت بتاريخ 27 أبريل 2023.

تستند الحقائق في هذه الحالة إلى التزام لشراء شركة، حيث باعت المدعى عليها عدة قطاعات أعمال للمدعية. اتفق الطرفان على شرط تحكيمي. طالبت المشتكية في إطار دعوى تحكيمية بتعويض الأضرار، لأن المدعى عليها لم تفصح عن جميع التكاليف الهامة في الصفقة. ورفضت هيئة التحكيم المؤلفة من ثلاثة محكمين الدعوى.

لكن على الرغم من ذلك، وقع اثنان فقط من المحكمين الثلاثة على الحكم التحكيمي. بجوار الاسم المطبوع للمحكم الثالث، كان هناك فقط إشارة تفيد بعدم إمكانية الحصول على التوقيع. قدمت المدعية طلبًا بسبب هذا الخطأ الشكلي بإلغاء أو إثبات بطلان الحكم التحكيمي.

وقد أعلنت المحكمة العليا في فرانكفورت أن الحكم التحكيمي غير صالح بسبب غياب التوقيع. وقد أوضحت في تبريرها أن الحكم التحكيمي يجب أن يتم توقيعه شخصيًا وبخط اليد بواسطة المحكمين. وذلك لضمان أن المحكمين يتحملون المسئولية الشخصية والقانونية ويؤكدون التوصل الصحيح للحكم التحكيمي. وإذا لم يتمكن أحد المحكمين من توقيع الحكم، يجب كما في العملية المدنية الإشارة إلى العجز مع بيان السبب.

نظرًا لعدم ذكر أي سبب هنا، فإن الحكم التحكيمي غير صالح، على حد تعبير المحكمة العليا.

في MTR Legal Rechtsanwälte، يقوم محامون ذوو خبرة بتقديم الاستشارات في القضايا وفي إجراءات التحكيم.