سحب سلطة الإدارة في شراكات المحامين

السحب المؤقت للسلطة دون حكم قضائي – حكم محكمة الولاية في شتوتغارت – رقم الملف: 49 O 142/23

وفقًا لحكم متميز من محكمة الولاية في شتوتغارت بتاريخ 23 يناير 2024، يمكن في شركة الشراكة (PartG) سحب الإذن بالإدارة مؤقتًا من شريك بدون حكم قضائي (رقم الملف: 49 O 142/23).

إذا أراد المهنيون الأحرار الانضمام سويًا، يمكن أن تكون شركة الشراكة شكلًا قانونيًا مثيرًا للاهتمام مع العديد من المزايا. على سبيل المثال، يمكن تأسيسها دون رأس مال ابتدائي. في عقد الشراكة، يجب أن يتم التفاهم على جميع النقاط الأساسية، وكذلك إنشاء قواعد أكثر تفصيلاً للحقوق والواجبات الخاصة بالشركاء، وفقًا للمكتب القانوني MTR Legal Rechtsanwälte، الذي يقدم المشورة في قانون الشركات من بين موضوعات أخرى.

كما هو الحال في أي شكل آخر من الشركات، يمكن أن تنشأ نزاعات في شركة الشراكة أيضًا. يكون من المفيد إذا تم الاتفاق على تدابير لحل النزاعات تعاقديًا مسبقًا. ورد ذلك أيضًا في حكم محكمة الولاية شتوتغارت.

سحب صلاحية الإدارة محدد تعاقديًا

في الحالة الأساسية، كان لكل مساهم في شركة الشراكة الحق في تمثيل وإدارة الشركة بشكل فردي. في عقد الشراكة تم الاتفاق على أن السحب لصلاحية الإدارة والتمثيل لأسباب وجيهة ممكن بعد اتخاذ قرار مناسب من الشركاء.

تورط أحد الشركاء بشكل محتمل في مشاكل قانونية. منذ عام 2019 كانت تُجري تحقيقات جنائية ضده بتهمة المساعدة في الاحتيال وخيانة الأمانة والمساعدة في خيانة الأمانة من خلال المشاركة في تحويلات لصالح متهمين آخرين. تم تسوية هذه التحويلات عبر حساب وصاية خاص بشركة الشراكة. وفي هذا السياق، جرت أيضًا عمليات تفتيش من قبل النيابة العامة. في نهاية عام 2023، عقد الشركاء الباقون اجتماعات بسبب هذه التطورات. وبالتالي قرروا سحب صلاحية الإدارة والتمثيل للشريك المتورط في التحقيقات الجنائية مؤقتًا حتى 31 ديسمبر 2024.

اعترض الشريك على ذلك وادعى أن القرار لم يُتخذ بصورة قانونية. وأوضح أن عقد الشراكة غير واضح بشأن هذه النقطة تحديدًا. بالإضافة إلى ذلك، لا يوجد سبب وجيه لسحب صلاحية الإدارة والتمثيل. حيث أن إجراءات التحقيق كانت معروفة منذ فترة طويلة ولا يستطيع تقديم مزيد من المعلومات بشأنها. وأيضًا لا يهدد استمرار صلاحيته في الإدارة والتمثيل الشركة بأي ضرر ولم يخلّ بأي واجبات للشركة.

السحب شرعي

مع ذلك لم ينجح بهذه الحجة أمام محكمة الولاية في شتوتغارت. أكدت المحكمة أن السحب المؤقت لصلاحية الإدارة والتمثيل قانوني وأن القرار اتُخذ بشكل صحيح من حيث الشكل.

تم اتخاذ القرار بشأن السحب لصلاحية الإدارة والتمثيل بناءً على عقد الشراكة. كان من الواضح أن السحب لصلاحية الإدارة والتمثيل يجب أن يكون ممكنًا بالعقد، وفقًا للمحكمة. ولا يتعارض ذلك مع التنظيم القانوني في المادة 6 الفقرة 2 من قانون الشراكة (PartGG). هذه حالة خاصة بإدارة الشركات الشريكة، حيث لا يمكن استبعاد أي شريك فرديًا من إدارة “الأعمال الأخرى” ولكن يمكن أن يكون سحب صلاحيات الإدارة ممكنًا في حالات فردية، وفقًا لمحكمة الولاية في شتوتغارت. يكون ذلك خاصةً في حالة عدم وجود طريقة أخرى لتجنب خسارة وشيكة لشركة الشراكة.

الاستمرار لم يعد معقولاً

يكون السحب للقيادة الكاملة للشركة ممكنًا بشكل خاص عندما لا يكون استمرار الصلاحية للقيادة والتمثيل مقبولاً للشركاء الآخرين. بسبب رفض الشريك تقديم المعلومات حول التحقيق بينما لديه اطلاع على أجزاء من الملف، يعد هذا سببًا وجيهًا لسحب صلاحية الإدارة بموجب عقد الشراكة، كما أوضحت محكمة الولاية في شتوتغارت. ومن المتفهم أن مثل هذا السلوك يدمر الثقة اللازمة للتعاون المستقبلي. “السلوك من هذا النوع مناسب بشكل عام لدعم القرارات بشأن السحب للصلاحية في الإدارة والتمثيل حتى في شراكة المهنيين الأحرار”، أكدت المحكمة.

وأضافت المحكمة أن سحب الصلاحية في الإدارة والتمثيل كان ممكنًا بسبب القواعد التي ينص عليها عقد الشراكة ولم يكن من الضروري أن يكون هناك قرار قضائي. كان من الواجب على الشريك الالتزام بتقديم الاعتبار اللازم لحقوق ومصالح الشركاء الآخرين بناءً على واجب الولاء.

يؤكد الحكم على ضرورة تنظيم عقد الشراكة بأكبر قدر من التفصيل ليتمكن من التعامل مع مواقف النزاع أيضًا.

تقدم MTR Legal Rechtsanwälte المشورة في تجهيز العقود وموضوعات أخرى في قانون الشركات.لا تترددوا في التواصل معنا!