بند تعديل الأسعار غير المسموح به عند بناء المنازل

OLG Zweibrücken: ليس من حق رفع السعر بسبب ارتفاع تكاليف المواد

لم تجعل تكاليف البناء المرتفعة والفوائد العالية حالياً شراء عقار أسهل. ومع ذلك، فإن من يعقد سعرًا ثابتًا مع شركة بناء يجب أن يكون قادرًا على الوثوق بهذا السعر أيضًا. يظهر هذا من قرار محكمة Zweibrücken العليا في 13 يوليو 2023 (Az.: 5 U 188/22). قررت محكمة Zweibrücken العليا أن إحدى بنود العقد، التي تسمح لشركة البناء برفع الأسعار من جانب واحد رغم الاتفاق على السعر الثابت، غير صالحة.

القرار ببناء منزل أو شراء عقار غالباً ما يرتبط أيضًا بنفقات مالية عالية. وينطبق ذلك بشكل خاص في الأوقات الحالية لتكاليف البناء المرتفعة والفوائد العالية. لذلك من المهم فحص البنود في العقود المبرمة بعناية، حسبما ذكرت MTR Legal Rechtsanwälte، التي تقدم المشورة من بين أمور أخرى في قانون العقارات.

بناء منزل ضخم بسعر ثابت

في الحالة الأساسية أمام محكمة Zweibrücken العليا، كان زوجان قد عقدا عقدًا مع شركة بناء في ديسمبر 2020 لبناء منزل ضخم. التزمت الشركة تعاقدياً ببناء منزل ضخم على قطعة الأرض الخاصة بالزوجين بسعر 300,000 يورو. استخدمت الأطراف نموذج عقد من الشركة لهذا العقد. كان هناك في هذا النموذج بند عقد ينص على أن الطرفين ملزمان بالسعر المتفق عليه حتى مرور عام من توقيع العقد، مع الشرط أن تبدأ أعمال البناء في غضون ثلاثة أشهر من العقد.

ومع ذلك تأخر بدء البناء. لذلك أشعرت شركة البناء بعد ستة أشهر من توقيع العقد في يونيو 2021، بأن السعر المتفق عليه سيرتفع بنحو 50,000 يورو إلى 350,000 يورو. وذكرت الشركة في تبريرها أن هناك زيادات استثنائية في أسعار المواد ولم تكن هذه التكاليف المرتفعة متوقعة عند توقيع العقد.

المطالبة بتعويض عن التكاليف الإضافية

لم يقبل الزوجان هذه الزيادة في الأسعار. بدلاً من ذلك، طالبا الشركة ببدء أعمال البناء. عندما رفضت الشركة البدء بأعمال البناء، أعلن الزوجان فسخ العقد واستعانا بشركة بناء أخرى. ومع ذلك قامت الشركة الجديدة بتقدير سعر أعلى لبناء المنزل الضخم مقارنة بالسعر الثابت الأصلي.

لذلك طالب الزوجان من شركة البناء الأولى بتعويض التكاليف الإضافية لبناء المنزل. وقد بررت مطالبتها بأن التكاليف الإضافية نتجت فقط عن رفض الشركة البدء بأعمال البناء بالسعر الثابت المتفق عليه.

وكانت دعوى الزوجين قد نجحت بالفعل في الدرجة الأولى أمام محكمة العدل في مدينة كايزر سلاوترن (Az.: 2 O 274/22). وعلى الرغم من أن شركة البناء قدمت استئنافاً ضد هذا الحكم، إلا أنها فشلت في محكمة Zweibrücken.

OLG Zweibrücken: بند تعديل الأسعار غير صالح

لم تنجح الشركة في محكمة Zweibrücken العليا بهذه الحجة. بعد أن أشارت المحكمة إلى أنها تنوي رفض الاستئناف، سحبت الشركة الطعن.

بما أن الشركة لم ترغب في تنفيذ بناء المنزل بالسعر المتفق عليه، فقد كان للزوجين الحق في فسخ العقد وتوكيل شركة أخرى. يمكن للزوجين المطالبة بتعويض التكاليف الإضافية الناجمة عن ذلك من شركة البناء، كما أوضحت محكمة Zweibrücken.

كحجة قالت المحكمة إن شركة البناء كانت ملزمة ببناء المنزل بالسعر الثابت المتفق عليه تعاقدياً. وفقًا لشرط تعديل الأسعار الموقع عليه في العقد، كان يمكن للشركة رفع الأجر المتفق عليه من جانب واحد. ولكن نظرًا لأن الزبون يتضرر بشكل غير مبرر من هذا، فإن الشرط غير صالح، حسبما أكدت محكمة Zweibrücken. لم يكن بإمكان الزبائن عند توقيع العقد التنبؤ بأية زيادات في الأسعار ينبغي عليهم حسابها. كان يمكن للشركة أن تؤمن نفسها ضد مخاطر زيادة أسعار المواد غير المتوقعة بتنظيم بنود تحمي مصالح العميل بشكل كافٍ، كما أشارت المحكمة.

يُظهر هذا القرار أن إبرام العقود بشكل قانوني آمن يلعب دورًا كبيرًا في قانون العقارات ويستحق التحقق من البنود في عقود البناء أو عقود البيع. قانون العقارات.

يرجى الاتصال بنا!