رتائج مضللة لمحرك البحث – مشغل الموقع مسؤول
الشركات التي تدير مواقع ويب ترغب بطبيعة الحال بأن تُعثر مواقعها بسهولة على الإنترنت. لتسهيل ذلك عبر محركات البحث مثل جوجل، تُعتبر الميتاداتا الخاص بالموقع مفيدة. لكن، يجب على الشركات أن تأخذ بعين الاعتبار أن محركات البحث قد تعرض النتائج المولدة من الميتاداتا بشكل مختصر فقط. يمكن أن يكون في هذا الاختصار انتهاك للمنافسة، ويحمل مشغل الموقع المسؤولية. هذا ما أظهره حكم للمحكمة العليا الإقليمية في شتوتغارت في 11 أغسطس 2023 (رقم القضية: 2 W 30/23).
يجب أن يكون من السهل العثور على موقع الشركة على الإنترنت. لكي يكون الموقع سهل الوصول إلىه من قبل محركات البحث، يجب أن يحتوي على ميتاداتا مثل وسم العنوان. لكن قد يحدث أن تقوم محركات البحث مثل جوجل باختصار الميتاداتا بشكل مستقل، مما يؤدي إلى نتائج مضللة في البحث العضوي، كما توضح شركة MTR Legal Rechtsanwälte المتخصصة في الاستشارات القانونية في مجالات منها القانون الرقمي. يمكن أن يكون في هذا التضليل انتهاك للمنافسة، حيث يجب على مشغل الموقع تحمل المسؤولية حتى إذا قام بصياغة الميتاداتا بشكل صحيح. هذا ما تظهره أيضًا قرار المحكمة العليا الإقليمية في شتوتغارت.
محرك البحث يختصر وسم العنوان
في الحالة المعنية، كانت القضية تتعلق بموقع لممارسة الطب البديل. هذه قد قامت بإضافة العنوان في الميتاداتا مدرب شامل + معالجة نفسية (HeilprG) . وهذا يعني بوضوح أنها تقدم خدماتها بموجب قانون ممارسة الطب البديل. استخدمت جوجل الميتاداتا للبحث العضوي. لكن المحرك اختصر التفاصيل في وسم العنوان. بذلك أصبح مدرب شامل + معالجة نفسية (HeilprG) فقط مدرب شامل + معالجة نفسية – أي بدون إضافة (HeilprG).
هذا الاختلاف البسيط الظاهري له تأثير كبير لأن العرض بدون الإضافة غير قانوني للمعالجين البديلين. لأن الوصف معالجة نفسية محمي ولا يجوز استخدامه من قبل المعالجين البديلين إلا بشكل محدود. لذلك، يُعتبر الوصف معالجة نفسية بدون الإضافة HeilprG تصرفا تجاريا مضللا وانتهاكا للفقرة 5 المادة 2 رقم 3 من قانون محاربة المنافسة غير الشريفة. تلقت المعالجة البديلة إنذارًا بسبب هذا العرض واحتجت عليه.
المحكمة العليا الإقليمية في شتوتغارت: مشغلة الموقع مسؤولة
كان على المحكمة أن تقرر ما إذا كانت مشغلة الموقع تتحمل المسؤولية عن هذا الاختصار الذي سببه محرك البحث رغم أن بياناتها الخاصة في وسم العنوان في الكود المصدري كانت صحيحة.
أوضحت المحكمة العليا الإقليمية في شتوتغارت أن مشغلة الموقع تتحمل المسؤولية. لأنها تسببت بشكل ملائم في إدخال محرك البحث المضلل عبر بياناتها في الميتاداتا بشكل سببي. لأنها كان ينبغي أن تتوقع بسهولة أن يقوم محرك البحث بتوليد النتائج المعروضة من هذه البيانات وإعادتها في شكل مختصر فقط ولسبب العرض – كما هو الحال في هذه الحالة – بشكل مضلل.
أشارت المحكمة العليا الإقليمية في شتوتغارت إلى أنه وفقاً للمادة 8 الفقرة 1 من قانون محاربة المنافسة غير الشريفة يمكن أن يطالب الشخص الذي يقوم بتصرف تجاري غير مسموح به بالإزالة أو في حال خطر التكرار بالامتناع. يمكن أن يقوم حق الامتناع حتى إذا كانت هناك فقط مخالفة خطيرة للالتزام.
حكم مثير للجدل
حكم المحكمة العليا الإقليمية في شتوتغارت مثير للجدل. يشير النقاد إلى أنه من الصعب على المشغلين عبر مواقع الويب التعرف على المعلومات التي تستخدمها محركات البحث في البحث العضوي. هكذا، لا يتم دائماً استخدام البيانات في الميتاداتا مثل وسم العنوان أو لا يتم استخدامها كاملة. في الحالة المطروحة، لم يكن ممكناً للمعالج البديل التنبؤ بأن المحرك سيهمل الإضافة (HeilprG). بالإضافة إلى ذلك، بقيت تصريحاتها القانونية الصحيحة تحت عدد 55 حرفًا، وبالتالي لم يكن هناك ضرورة فنية للاختصار.
يبين قرار المحكمة العليا الإقليمية في شتوتغارت أن هناك شعرة رفيعة بين تحسين محركات البحث وانتهاك قانون المنافسة وما ينجم عنه من عواقب قانونية. لذلك، تعتبر الاستشارة القانونية الشاملة أمرًا بالغ الأهمية.
تشير شركة MTR Legal Rechtsanwälte إلى أنها تقدم المشورة في القانون الرقمي وفي قانون المنافسة وهي جهة الاتصال الخبيرة.
نرجو الاتصال بنا!
