المسؤولية عند عدم وجود زر الإلغاء

يجب على منصة البيع أن تضمن إمكانية الإلغاء

من يقدّم اشتراكات أو تدريبات أو غيرها عبر موقع ويب، يجب أن يضمن وجود زر إلغاء على نفس الموقع. ينطبق ذلك حتى إذا لم يكن الموقع مُدارًا من قبله، بل من قبل شريك إعلاني. هذا ما قررته محكمة مقاطعة هيلدسهايم بحكمها في 9 يناير 2024 (المرجع: 3 O 109/23).

منذ 2022، أصبح مزوّدو الخدمات الإلكترونية ملزمين بتركيب زر إلغاء على الموقع يسمح للمستهلكين بإلغاء الاشتراك بسهولة، وفقًا لمكتب المحاماة MTR Legal Rechtsanwälte، الذي يقدم الاستشارات في قانون تكنولوجيا المعلومات.

إبرام العقد عبر موزع

في القضية التي نظرتها محكمة مقاطعة هيلدسهايم، كانت الظروف معقدة أكثر. كان يقدم مشغل الموقع دورة غيتار عبر الإنترنت. شملت الدورة عدة فيديوهات ومواد تدريبية أخرى. عبر زر الطلب على الصفحة، لم يكن بالإمكان حجز الاشتراك مباشرة. بل تم توجيه المستهلك المهتم، عبر النقر على زر الطلب، إلى صفحة موزع. هنا فقط كان يمكن حجز دورة الغيتار وتأكيد العقد. أصبح الموزع بذلك شريك العقد مع العميل، حتى إذا كان العرض متاحًا فقط عبر الموقع الأصلي لمقدم الدورة.

من يقدم مثل هذه الاشتراكات عبر الإنترنت على موقع يجب أن يهيئ للعملاء إمكانية الإلغاء عبر زر في نفس الموقع. كانت المشكلة هنا أن المزود الفعلي لم يكن به زر إلغاء مثبت على موقعه. لكن شريك العقد كان هو الموزع الذي لم يرَ نفسه مسؤولاً عن تصميم مواقع لا يديرها بنفسه.

دعوى حظر مقدمة من مركز المستهلكين

لكن الاتحاد المركزي لمراكز المستهلكين (vzbv) رأى الأمر بشكل مختلف وقدم دعوى ضد منصة البيع. رأى حماة المستهلكين أن مشغل منصة المبيعات لا يمكنه التذرع بأن الموقع ليس ملكه وبالتالي ليس مسؤولاً عنه. طالب vzbv مشغل المنصة بإيقاف العرض بدون زر الإلغاء المناسب وتقديم تعهد بوقف الإجراء.

رأت محكمة مقاطعة هيلدسهايم أيضاً أن الموزع يسهل الأمور على نفسه أكثر من اللازم وأيدت الدعوى. يعتمد الحق في الحظر حتى إذا تمت المخالفات في شركة من قبل موظف أو وكيل. رغم غياب زر الإلغاء على موقع مقدم دورة الغيتار، إلا أنه كان يعتبر وكيلاً للمدعى عليها، وفقًا للمحكمة.

يمكن أن يكون الوكيل أيضًا شركة مستقلة. ما يهم هو اندماجه في تنظيم المشروع بحيث يعود نجاحه بالفائدة على المشروع، أي مالك المشروع. ويجب أن يكون لمالك المشروع تأثير قابل للتنفيذ على الشركة الموكل إليها في نطاق تصرف المخالف. كان ذلك متحققًا هنا، حيث إن المدعى عليها كانت تهتم بطلب مرتفع لدورة الغيتار لأنها كانت تستفيد اقتصاديًا من ذلك وكان الوصول إلى العرض يتم فقط عبر رابط إلى الموقع الذي لا يحتوي على زر الإلغاء المطلوب. كان ذلك يزيد من توسع العمل، كما أوضحت المحكمة.

زر الإلغاء على نفس الموقع

كان لدى مشغل منصة البيع كموزع تأثير قابل للتنفيذ أيضًا على مقدم دورة الغيتار. كان بإمكانه توضيح أنه لن يتم تقديم الخدمات على المنصة إذا لم يتغير التصرف المعترض عليه، وفقًا للمحكمة.

إذا تمكّن المستهلك من إبرام عقد عبر موقع ويب يهدف إلى تأسيس علاقة مستمرة، يجب على الشركة أن تضمن للمستهلك إمكانية إلغاء العقد عاديًا أو استثنائيًا عبر زر الإلغاء على نفس الموقع. لم تمتثل المدعى عليها لذلك. بالتالي، خالفت قانون حماية المستهلك، كما قررت المحكمة.

الحكم ليس نهائيًا بعد، وتم تقديم استئناف إلى محكمة الاستئناف العليا في سيلي (المرجع: 13 U 7/24).

تقدم MTR Legal Rechtsanwälte استشارات شاملة في مسائل قانون تكنولوجيا المعلومات.

يرجى كيفية التواصل معنا!